臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第996號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 涂相龍
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第689號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲
請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序
，於中華民國103年6月19日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判
決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書記官 李冠毅
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
涂相龍施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
涂相龍前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治付保護管束、撤 銷停止戒治，於91年2月12日強制戒治執行完畢釋放。次於 強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件 ，經本院以92年度簡字第2158號判處有期徒刑6月確定。詎 其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 102年10月7日早上某時許，在其友人許字涵租屋處，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年10月7日18時 25分許，因駕駛車牌號碼0000-00號自小客車闖紅燈而為警 攔查，並發現同車乘客許字涵持有毒品，徵得涂相龍同意採 尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而 查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 李冠毅
法 官 鄭 瑋
上為正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
書記官 李冠毅
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。