臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
103年度審交易字第650號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳中華
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
9192號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進
行協商判決程序，於中華民國103 年6 月30日上午10時在本院刑
事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 葉文博
書記官 黃琬婷
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
陳中華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
陳中華前因公共危險案件，經本院以民國102 年度審交易字 第690 號判決判處有期徒刑6 月確定，於103 年4 月9 日易 科罰金執行完畢（起訴書誤載為於102 年9 月30日易科罰金 執行完畢，本件不構成累犯）。詎仍不知悔改，明知服用酒 類後，將使其駕駛車輛之注意力減低，反應能力趨緩，可能 危及其他用路人之行車往來安全，竟於103 年3 月26日16時 許，在高雄市三民區天祥路與民族一路口某工地內飲用含酒 精成份飲料（保力達藥酒）後，仍於同日17時許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日18時許，行經 高雄市左營區文守路43巷口時，因臉色潮紅而為警攔查，經 警於同日18時6 分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.47 毫克，始悉上情。
三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第 1 項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃琬婷
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 黃琬婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。