臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審交易字第1409號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡居安
陳章和
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
22020 、25899 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡居安犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳章和犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、蔡居安領有普通大貨車駕駛執照，於民國102 年7月18日6時 許，駕駛車牌號碼00─0602號自小貨車，沿高雄市大樹區龍 目路由南向北方向行駛，經過大樹區龍目2 號橋後欲通過橋 頭之交岔路口時，本應注意車輛行經無號誌交岔路口時，左 方車應暫停讓右方車先行，以防危險發生，而依當時情況天 候陰、有日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且 視距良好並無不能注意情事，竟疏未注意，逕行駛入交岔路 口，適有陳章和未領有合格駕駛執照，騎乘車牌號碼000 ─
303號普通重型機車，後座搭載其妻即乘客洪瑞（車容）， 沿高雄市大樹區龍目路由東向西方向行駛，途經大樹區龍目 2號橋前時，亦應注意在未劃設車道線、行車分向線或分向 限制線之道路，時速不得超過40公里，且行經無號誌之交岔 路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形並無 任何不能注意情事，竟疏未注意及此，以時速60公里超速行 駛且未減速慢行，貿然駛入該路口，其發現蔡居安所駕駛車 輛時已閃避不及，車輛撞及蔡居安駕駛車輛之右後車輪，致 後座乘客洪瑞（車容）受有腹壁鈍傷併創傷性腹內出血、左 膝開放性傷口8x5公分等傷害，經送義大醫療財團法人義大 醫院（下稱義大醫院）急救，仍於102年7月18日8時12分， 因本件車禍所致之腹部鈍傷併創傷性腹內出血導致低血容積 性休克死亡。而蔡居安、陳章和肇事後停留在現場，於未被 有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向前往現場 處理尚不知肇事者之員警坦承肇事，並自首接受裁判。二、案經洪瑞（車容）之兄洪金池告訴及高雄市政府警察局仁武 分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告蔡居安、陳章和所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本
刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定， 裁定行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，已據被告蔡居安、陳章和均坦白承認（見本 院審交易卷第69頁），核與告訴人即被害人洪瑞（車容）之 兄洪金池於警詢、偵查中之指述相符（見警卷第9至11頁， 相卷第86頁），並有卷附之道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表、交通事故現場及 車損照片26張、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故初 步分析研判表、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、急 診病歷（含護理病歷）、急診醫囑單、急診護理記錄單、到 院前死亡病患記錄表、Laboratory Examination Sheet、臺 灣高雄地方法院檢察署檢驗報告書、相驗屍體報告書、法務 部法醫研究所解剖報告書及鑑定報告書等件可佐（見警卷第 4、13至28、31、41頁，相卷第26至52、64至70、73至81、 88頁）。按汽車行至無號誌之交岔路口，車道數相同時，轉 彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車 應暫停讓右方車先行；汽車行車速度在未劃設車道線、行車 分向線或分向限制線之道路，時速不得超過40公里；行經無 號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交 通安全規則第93條第1項第1款後段、第2款、第102條第1項 第2款分別定有明文。本案被告蔡居安駕駛自小貨車行經交 岔路口前，相對於被告陳章和騎乘之機車，被告蔡居安為左 方車，未禮讓右方車之被告陳章和先行，而被告陳章和亦未 依限速行駛，因而導致本案交通事故之發生，被告蔡居安、 陳章和確有過失，而依卷附之上開相驗屍體證明書所示，被 害人洪瑞（車容）因本案交通事故，導致腹部鈍傷併創傷性 腹內出血導致低血容積性休克死亡（見相卷第25頁），顯然 洪瑞（車容）之死亡結果，係因本案交通事故所致。本案事 證明確，被告蔡居安、陳章和上開過失致死犯行，堪以認定 ，應依法論罪科刑。
三、核被告蔡居安、陳章和所為，均係犯刑法第276 條第1 項之 過失致人於死罪。又被告陳章和於本件車禍發生時，未考領 合格駕駛執照，係無照駕駛，其無照駕車肇事因而致人於死 ，依法所負過失致死罪之刑責，應依道路交通管理處罰條例 第86條第1 項之規定加重其刑。又被告蔡居安、陳章和於肇 事後仍停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務 員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發生 前揭車禍，進而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表2 紙附卷可查（見警卷第43至 44頁），合於自首要件，均依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。被告陳章和有上開加重、減輕事由，依法先加後減之。四、爰審酌被告蔡居安駕駛自小貨車行經交岔路口未讓右方車先 行，而被告陳章和於速限40公里之道路，行經無號誌之交岔 路口，疏未減速慢行作隨時停車之準備，以時速60公里超速 駛入路口而肇事，超出速限達20公里之多，均有過失之情狀 ，而被告蔡居安、陳章和2 人均已坦承犯行之犯後態度，被 告蔡居安已與被害人之夫即被告陳章和達成調解，有卷附之 高雄市○○區○○○○○000 ○○○○○00號調解書乙份可 查（見本院審交易卷第52頁），而被告陳章和仍未與告訴人 達成和（調）解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就被告蔡居安部分諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰 金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第276 條第1 項、第62 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
書記官 鄭筑尹
＜附錄本案論罪法條＞
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。