臺灣高等法院臺南分院刑事判決 103年度上訴字第223、224號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林慶銘
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
被 告 施添源
選任辯護人 黃慕容律師（法扶律師）
上列上訴人因被告等強盜等案件，不服臺灣雲林地方法院102年
度訴字第276號、102年度易字第198號中華民國103年1月28日第
一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署102年度偵字第
874號、第1512號；追加起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署102
年度偵字第2259號、偵緝字第75號及移送併辦案號：臺灣雲林地
方法院檢察署102年度偵字第2259號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
林慶銘共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑壹年。施添源共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、林慶銘前因施用第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下 稱原審）以97年度訴字第902號判決判處有期徒刑8月，並經 本院以97年度上訴字第1259號判決上訴駁回，再經最高法院 以98年度臺上字第322號判決上訴駁回確定；又因公共危險 案件，經原審以97年度交訴字第69號判決判處有期徒刑7月 ，並經本院以98年度交上訴字第81號判決上訴駁回確定，上 開2案嗣經原審以98年度聲字第371號裁定應執行有期徒刑1 年1月確定。復因施用第一、二級毒品案件，經原審以98年 度訴字第389號判決判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒 刑11月確定，再與前揭應執行刑1年1月案件接續執行，於民 國99年9月21日縮短刑期假釋付保護管束出監，於100年2月 15日假釋期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論。施添源前因 施用第一、二級毒品案件，經原審以94年度訴字第322號判 決判處有期徒刑8月、3月，其中施用第二級毒品部分，因未 上訴確定，施用第一級毒品部分，經檢察官提起上訴後，由 本院以94年度上訴字第761號判決撤銷原判決，改判處有期 徒刑10月確定，上開2罪嗣由本院以95年度聲字第136號裁定 ，定其應執行刑為有期徒刑1年確定。又因竊盜、搶奪及施 用第二級毒品等案件，經原審分別以94年度易字第440號、 94年度訴字第879號、95年度虎簡字第296號等判決各判處有 期徒刑1年、1年、5月確定，上開案件，嗣經原審以96年度 聲減字第156號裁定減刑，其中①原審94年度訴字第322號施
用第二級毒品案件，減為有期徒刑1月又15日，②本院94年 度上訴字第761號施用第一級毒品案件，減為有期徒刑5月， ③原審94年度易字第440號竊盜案件，減為有期徒刑6月，④ 原審94年度訴字第879號搶奪案件，減為有期徒刑6月，⑤原 審95年度虎簡字第296號施用第二級毒品案件，減為有期徒 刑2月又15日，上開②至⑤案件並定應執行刑為有期徒刑1年 6月，並與①案件接續執行，於96年8月18日縮短刑期執行完 畢。
二、林慶銘曾於101年7月底前與張佰鴻有共同販賣第一級毒品海 洛因之合作關係，其模式如下：由林慶銘提供數包毒品給張 佰鴻，由張佰鴻出面販賣予購毒者，張佰鴻再將販毒所得交 付予林慶銘，林慶銘則給予張佰鴻解癮所需之毒品（販賣毒 品部分林慶銘、張佰鴻分別經原審以102年度訴字第61號判 決執行有期徒刑18年、9年，林慶銘未經上訴而告確定，張 佰鴻上訴於本院，亦經以102年度上訴字第1114號判決駁回 確定）。
三、林慶銘因懷疑張佰鴻私下有侵吞前開共同販賣期間交付之毒 品、價金，似有二心，心生不悅，遂於101年7月30日前數日 與張佰鴻結束合作關係，適於101年07月30日下午，有毒品 施用需求之施添源前來找林慶銘購毒，林慶銘為教訓張佰鴻 ，竟與施添源基於共同強制罪之犯意聯絡，於101年07月30 日下午6、7時許，在雲林縣○○鄉某處之修車廠內由林慶銘 提供小刀1支（未扣案）並告知張佰鴻持用0000000000號行 動電話門號，施添源於101年7月30日19時43分、58分許，持 門號0000000000號行動電話撥打前開電話與張佰鴻聯繫購買 毒品（詳細通話內容如附表編號１所示），雙方約定在雲林 縣○○鄉之○○國中見面，而張佰鴻以為施添源欲購買海洛 因，即攜帶數包海洛因前往○○國中，嗣張佰鴻於進入○○ 國中內欲交易海洛因時，施添源即持上開小刀抵住張佰鴻之 頸部，以此強暴之方式，強制取回張佰鴻原先管領之海洛因 約6、7包（下稱系爭毒品），期間因張佰鴻哀求留下2包， 施添源乃留下2包，僅取走4、5包後離去。施添源自張佰鴻 處取得該海洛因後，隨即返回上開修車廠，將自張佰鴻處取 得之海洛因及小刀交與林慶銘，而林慶銘則提供1包海洛因 與施添源施用作為代價。警方依原審核發之101年聲監字第 356號通訊監察書，對張佰鴻持用之0000000000門號行動電 話實施通訊監察，因而循線查悉上情。
四、案經雲林縣警察局臺西分局、虎尾分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查及該署檢察官自動簽分偵查後起訴。 理 由
壹、證據能力方面
一、證人張佰鴻、被告林慶銘於警詢之證述，被告施添源及辯護 人既已當庭表明不同意作為證據，依刑事訴訟法第159條第1 項、第159條之5第1項之規定，原則上即不得作為本案裁判 基礎之證據資料。而檢察官於本院準備程序及審理程序時， 並未就「證人張佰鴻、被告林慶銘先前於警詢之證述具有較 可信之特別情況」此一外部情況要件提出主張或證明，則證 人張佰鴻、被告林慶銘先前於警詢之證述，即不符合刑事訴 訟法第159條之2例外得作為證據之要件規定，自無法回復其 證據能力。
二、再按刑事訴訟法第159條之5明定：「被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」其立法 理由在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃排斥 其證據能力。惟當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於 審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，此時法院除認 該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。本案除前 開被告施添源及辯護人表示不同意之證人張佰鴻、被告林慶 銘之警詢證述外，本判決所援引下列其他具傳聞性質之供述 證據，於本院審理時提示予被告及其辯護人、檢察官均表示 同意作為證據（見本院卷第99頁背面），且經本院審酌該等 證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之 關聯性，自得採為證據。
貳、認定事實所憑證據及理由
一、訊據被告林慶銘、施添源於本院審理時坦認前開犯行（見本 院卷第69頁背面、第70頁、第102頁背面、第103頁），核與 證人張佰鴻證述之內容大致相符（見偵字第5630號卷第53-5 5頁、他字卷第18-20頁、偵字第874號卷第23-24頁、原審第 198號卷第76-88頁）、並有原審核發第101年度聲監字第356 號通訊監察書及其電話附表（見警卷第428號第19-20頁）及 附表之通訊監察譯文各1份在卷可資佐證。
二、又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，應對於全部結果共同負責，如以自己共同犯罪之意思， 參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意 思，事先同謀而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共 同正犯。本件被告林慶銘雖未親自對證人張佰鴻實施強制行
為，然其事前即提供被告施添源小刀、告知證人張佰鴻電話 ，事後並取回毒品，故被告2人強制罪之犯行，確屬共犯。三、檢察官起訴書、補充理由書及併辦意旨書認被告2人所為係 共犯加重強盜既遂罪嫌等語。惟：
㈠、按刑法上之強盜罪，以有為自己或第三人不法所有之意圖為 構成要件之一，若奪取財物係基於其他目的，而非出於不法 所有之意思者，縱其行為違法，要不成立強盜罪（最高法院 95年度臺上字第1144號裁判意旨參照）。１、依證人張佰鴻於偵、審中依序證稱：「這次的海洛因是砲仔 （即林慶銘）的。這是之前我幫他賣毒品剩下的」、「101 年7月30日我被施添源拿走的海洛因是林慶銘拿給我的」、 「101年7月30日交給施添源之毒品，這些毒品是我被他搶之 前，林慶銘拿給我的，我才有那些藥，要不然我從那裡生」 、「101年7月30日被告跟我搶毒品當天，毒品來源除了林慶 銘外並沒有其他來源」（依序見偵字第5630號卷第55頁、偵 字第874號卷第23頁、原審第198卷第86頁反面、第88頁正面 ），證人張佰鴻經具結後作證，顯無動機設詞攀誣或迴護， 致其自身負有偽證罪責之可能；又參酌本案並無證據足認被 告2人與證人張佰鴻有何嫌隙或私誼存在，應認證人張佰鴻 無可能蓄意虛構事實誣陷或迴護被告2人之理，證人張佰鴻 之證述遭搶之毒品係被告林慶銘交付乙節應可採信。２、被告林慶銘與證人張佰鴻先前係一起販賣毒品，此有雲林地 方法院檢察署101年度偵字第6386、6339、5630號起訴書、 原審102年度訴字第61號判決書、本院102年度上訴字第1114 號判決書在卷足參，上開事實被告林慶銘亦不否認，應堪認 定。而被告林慶銘之合作模式係將一定數量之毒品交予證人 張佰鴻，待銷售完畢後，再交付另一批毒品，此經被告林慶 銘證述在卷（見原審第198號卷第113頁背面），核與證人張 佰鴻證述之內容相符（見偵字第874號卷第24頁），此部分 之事實亦可採認。嗣因被告林慶銘懷疑交予證人張佰鴻販售 之毒品與販售之價金有差異，認為證人張佰鴻侵占毒品，故 而終止合作關係，此亦經被告林慶銘供述在卷，亦為證人張 佰鴻所不否認（依序見原審第198號卷第114、第77頁），並 有附表編號2之監聽譯文在卷足參（見警卷第19-20頁），可 知證人張佰鴻確有某些行為遭被告林慶銘懷疑侵占先前交付 欲販售之毒品，被告林慶銘主觀上係認為被告施添源取回之 毒品係證人張佰鴻先前所侵占，仍屬其所有，並不悖於常情 。參以證人張佰鴻於偵查中證述被搶走之毒品係被告林慶銘 所有，之前幫林慶銘賣毒品剩下的等語相符（見偵字第5630 號卷第55頁）。再佐以被告施添源證述被告林慶銘有向其說
證人張佰鴻幫被告林慶銘賣毒品時有偷被告林慶銘之毒品， 亦於原審審理時證述：「林慶銘說是張佰鴻在幫他賣藥，跟 他偷賣藥跟偷拿錢，我是知道他叫我去幫他把藥拿回來，那 些藥是林慶銘的」（見原審卷第276號卷第117頁反面），益 足認證人張佰鴻當時被搶走之毒品係被告林慶銘先前交付給 證人張佰鴻，屬被告林慶銘所有。
３、至證人張佰鴻嗣後於偵查及審理中證述系爭毒品是被告林慶 銘要給證人伊施用，伊有所有權云云（見偵字第874號卷第 23頁、原審第198號卷第77頁背面-78頁、第80頁），此與前 開初供已有不符，且證人張佰鴻亦可能係因惟恐另涉犯侵占 他人之物之罪嫌而為避重就輕之詞；又證人張佰鴻與被告林 慶銘共同販賣毒品之利益即屬獲取施用毒品之福利，則依被 告林慶銘交付供證人張佰鴻之毒品，僅有販賣予毒蟲、收取 價金及供證人張佰鴻解癮施用兩部分，應不包括被告林慶銘 贈與或溢給證人張佰鴻解癮施用以外之毒品，否則證人張佰 鴻大可將被告林慶銘交付之毒品小部分對外販賣，而大部分 主張被告林慶銘要給伊施用，而實際上再將毒品對外販賣。 換言之，被告林慶銘交付證人張佰鴻之毒品，除供證人張佰 鴻解癮施用完畢外，其餘毒品之所有權仍應認定屬被告林慶 銘所有。
４、另檢察官認被告林慶銘若認為證人張佰鴻持有之毒品為其所 有，為何不直接向證人張佰鴻索還，還要被告施添源撥打附 表編號1之電話向證人張佰鴻佯稱要購買毒品之方式，取走 證人張佰鴻身上之毒品，然既因被告林慶銘懷疑張佰鴻侵占 毒品、價金，終止合作關係，已如前述，則在雙方已交惡、 證人張佰鴻又有侵占毒品之疑，若不以此方式試探，而逕自 索討，證人張佰鴻定會否認，自不得據此認為被告林慶銘對 系爭毒品之所有權有所懷疑。
５、既系爭毒品係被告林慶銘所有，而被告林慶銘於審理時亦證 述：伊跟張佰鴻終止共同販賣海洛因，終止後隔2、3天，那 時候施添源要跟伊拿毒品，伊叫施添源去跟張佰鴻拿東西（ 毒品）回來，伊只有跟施添源說我有東西在張佰鴻那邊，叫 施添源過去跟張佰鴻拿，施添源取回毒品有拿給伊看，伊也 有拿起來看等語（見原審第276號卷第127頁、第139頁反面 ）。再佐以附表編號2譯文中被告施添源亦向證人張佰鴻表 示「他說你跟他偷拿錢、偷拿東西」等語，顯見被告施添源 亦認為渠向證人張佰鴻取回之毒品係屬被告林慶銘所有。況 被告施添源自證人張佰鴻處取回毒品後即全部交付予被告林 慶銘（見警卷第6頁、他字卷第16頁、原審第276號卷第117 頁），益見被告施添源主觀認知上開毒品係被告林慶銘所有
，伊僅代為取回。
㈡、綜上，被告2人均認毒品係被告林慶銘所有，亦即被告2人並 無奪取毒品，而排斥所有權人對該毒品之支配權，將毒品佔 為己有，使自己取得所有權人地位之不法意圖，自無從該當 加重強盜罪之意圖為自己不法所有之要件。（亦無從認定為 搶奪罪）。
㈢、檢察官起訴及上訴意旨認被告2人應論以刑法第330條第1項 加重強盜罪，應有誤解。本於基本社會事實同一性，起訴法 條應予變更（最高法院97年臺上字第26號判決、99年臺上字 第2112號判決意旨可資參照）。
四、本件被告2人共犯強制罪之犯罪事實確屬真實，而可認定。參、論罪科刑之理由
一、被告林慶銘、施添源所為均係犯刑法第304條第1項之強制罪 。
二、被告2人就強制罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。另過程中證人張佰鴻雖有受傷，為強制罪之強暴行為 ，亦不另論傷害罪。
三、查被告2人有犯罪事實欄一所述之前案科刑及執行紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其等受有期徒刑 之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。肆、原判決撤銷之理由
一、原審認為被告2人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，但 被告林慶銘、施添源所涉係共犯強制罪，原審認被告林慶銘 依強盜未遂罪論科、被告施添源遭被告林慶銘利用實施強盜 未遂犯行，尚有未洽。另檢察官上訴意旨指摘系爭毒品應屬 被告林慶銘贈與證人張佰鴻，應屬證人張佰鴻所有，故被告 2人上開持小刀奪取毒品之行為，原審未論被告林慶銘、施 添源共犯加重強盜罪，顯然有誤等語雖無理由，然原判決既 有上開違誤，自屬無可維持，而應由本院將原判決撤銷改判 ，以期妥適。
二、爰審酌被告林慶銘2人素行均不佳，被告林慶銘為瞭解毒品 有無遭證人張佰鴻侵占、被告施添源為施用毒品之需求，而 共謀以刀械迫使證人張佰鴻交出系爭毒品之方式，其等犯罪 手法對社會治安存在重大之危害，並造成張佰鴻受傷，殊值 非難。再考量被告2人於本院審理時坦認犯行，犯後態度尚 可，暨參酌被告林慶銘自陳學歷為高中補校畢業，之前從事 油漆工之工作；被告施添源自陳學歷為國中肄業，之前從事 務農之工作，父親已過世，其等行為分工之程度，可難性之 大小等一切情狀，分別量處如主文第二、三項所示之刑。另
本案作為犯罪所用之上開小刀1支，雖為共犯林慶銘所有， 然因未扣案，且經林慶銘供稱已遺失於不詳處所，無證據證 明顯仍存在，爰不予宣告沒收。至本案未能查獲系爭第一級 毒品扣案，致無從鑑驗是否確為第一級毒品或違禁物，亦非 無遭被告2人或證人張佰鴻施用罄盡，自無從併予宣告沒收 ，亦併予敘明之。
據上論斷，應依刑事訴訟法369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第304條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉欽銘到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。
本件被告不得上訴。
書記官 施淑華
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：通訊監察譯文
┌──┬─────┬───────────────┬──────────┐
│編號│ 時間 │ 通訊監察譯文內容 │ 備註 │
├──┼─────┼───────────────┼──────────┤
│ １ │101年7月30│Ａ：0000000000（證人張佰鴻） │通訊監察譯文出處： │
│ │日19時43分│Ｂ：0000000000（被告施添源） │警卷第18頁。 │
│ │16秒 ├───────────────┤ │
│ │ │Ｂ撥給Ａ │ │
│ │ │Ａ：喂 │ │
│ │ │Ｂ：喂、大仔 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：我那天阮朋友拿我的機阿跟你│ │
│ │ │ 嘿囉有無，我想說要跟你處理│ │
│ │ │ 大罐的 │ │
│ │ │Ａ：會阿可以我在公園阿 │ │
│ │ │Ｂ：你現在在公園呦 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：好好 │ │
│ │ │Ａ：好 │ │
│ ├─────┼───────────────┤ │
│ │101年7月30│Ｂ撥給Ａ │ │
│ │日19時58分│Ａ：喂 │ │
│ │00秒 │Ｂ：那 │ │
│ │ │Ａ：我跟你說 │ │
│ │ │Ｂ：嘿 │ │
│ │ │Ａ：○○你知無 │ │
│ │ │Ｂ：○○ │ │
│ │ │Ａ：0-00 │ │
│ │ │Ｂ：我不知呢、我知影○○國中 │ │
│ │ │Ａ：你在那 │ │
│ │ │Ｂ：○○國中好無 │ │
│ │ │Ａ：○○國中喔 │ │
│ │ │Ｂ：嘿阿 │ │
│ │ │Ａ：○○國中你從那裡來、你從那│ │
│ │ │ 裡來那知影○○國中在那 │ │
│ │ │Ｂ：我甘那知影○○國中這娘 │ │
│ │ │Ａ：○○國中喔 │ │
│ │ │Ｂ：嘿阿 │ │
│ │ │Ａ：公園那你不知圓環你知無 │ │
│ │ │Ｂ：公園阿 │ │
│ │ │Ａ：無圓環啦 │ │
│ │ │Ｂ：公園阿我就不是這的人 │ │
│ │ │Ａ：○○○○廟你知無 │ │
│ │ │Ｂ：我不知呢我現在就是走來什麼│ │
│ │ │ 國中這 │ │
│ │ │Ａ：○○國中喔 │ │
│ │ │Ｂ：嘿阿 │ │
│ │ │Ａ：好你在大門口等 │ │
│ │ │Ｂ：大門口呦 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：好好 │ │
│ │ │Ａ：好啦 │ │
├──┼─────┼───────────────┼──────────┤
│ ２ │101年8月10│Ａ：0000000000（證人張佰鴻） │通訊監察譯文出處： │
│ │日17時38分│Ｂ：0000000000（被告施添源） │警卷第18-20頁。 │
│ │03秒 ├───────────────┤ │
│ │ │Ｂ撥給Ａ │ │
│ │ │Ａ：喂、逗陣你好 │ │
│ │ │Ｂ：嘿 │ │
│ │ │Ａ：要去那找你 │ │
│ │ │Ｂ：你甘有法度過來○○ │ │
│ │ │Ａ：○○喔 │ │
│ │ │Ｂ：嘿、還是太遠 │ │
│ │ │Ａ：我騎機車呢 │ │
│ │ │Ｂ：你騎機車無咱一人騎一半，要│ │
│ │ │ 通來○○，你要怎麼騎來○○│ │
│ │ │ 你知無 │ │
│ │ │Ａ：○○我知 │ │
│ │ │Ｂ：嘿咱在○○那 │ │
│ │ │Ａ：呦 │ │
│ │ │Ｂ：那個工業區，你那不是都工業│ │
│ │ │ 區對無 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：那不是一間○○的工業區那 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：你騎一半我騎一半我在○○我│ │
│ │ │ 騎到那個要去工業區那 │ │
│ │ │Ａ：綠紅燈嘿喔 │ │
│ │ │Ｂ：嘿紅綠燈 │ │
│ │ │Ａ：要入庄 │ │
│ │ │Ｂ：剛好我已經出庄，你剛要入庄│ │
│ │ │ 那 │ │
│ │ │Ａ：好好 │ │
│ │ │Ｂ：那個橋那 │ │
│ │ │Ａ：好阿好 │ │
│ │ │Ｂ：一人一半路 │ │
│ │ │Ａ：好好 │ │
│ │ │Ｂ：好好 │ │
│ ├─────┼───────────────┤ │
│ │101年8月10│Ｂ撥給Ａ │ │
│ │日18時22分│Ａ：喂 │ │
│ │31秒 │Ｂ：嘿我跟你說啦 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：你是不是阿清 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：你是打算要擱要跟我坳回去是│ │
│ │ │ 無 │ │
│ │ │Ａ：阿 │ │
│ │ │Ｂ：阿 │ │
│ │ │Ａ：嗯阿你 │ │
│ │ │Ｂ：我怎樣啦 │ │
│ │ │Ａ：你那很面熟就對嗯 │ │
│ │ │Ｂ：怎樣很面熟的 │ │
│ │ │Ａ：你無說我無想到 │ │
│ │ │Ｂ：你就會認的我，你擱在那無想│ │
│ │ │ 到 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：你來這套 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：我跟你說啦 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：我跟你都無什麼嘿囉啦 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：你那要找我你找不對人 │ │
│ │ │Ａ：找不對人 │ │
│ │ │Ｂ：你去找你要找去找阿明啦我跟│ │
│ │ │ 你說，是因為阿明的關係我挺│ │
│ │ │ 他的堵啦，因為我跟他說我艱│ │
│ │ │ 苦他說他要丟東西讓我做啦 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：他說你跟他反骨啦，叫我意思│ │
│ │ │ 說他知道，他說意思你跟他反│ │
│ │ │ 骨你出別人的東西，不要出他│ │
│ │ │ 的 │ │
│ │ │Ａ：不是這樣不是這樣 │ │
│ │ │Ｂ：擱跟他偷拿錢、偷拿東西 │ │
│ │ │Ａ：嘿、他跟我冤枉 │ │
│ │ │Ｂ：我算去讓他利用去你知無 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：你聽有意思無 │ │
│ │ │Ａ：嘿嘿 │ │
│ │ │Ｂ：結果我那天是有去跟你傷到阿│ │
│ │ │ ，我那天有阿 │ │
│ │ │Ａ：嗯無不對 │ │
│ │ │Ｂ：有我在這跟你說歹勢啦 │ │
│ │ │Ａ：無啦你這樣跟我割一下這樣有│ │
│ │ │ 時候會想不開 │ │
│ │ │Ｂ：我跟你說啦 │ │
│ │ │Ａ：咱說真正的 │ │
│ │ │Ｂ：我阿不認你 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：我那知你的電話、對無 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：你無覺得很奇怪嗎 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：那天是他叫我過呢 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：他跟我做伙過呢，他跟他另外│ │
│ │ │ 一個朋友在旁阿呢 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：他跟報無我那知好約在那 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：我也不是你○○人對無 │ │
│ │ │Ａ：我知、這樣兄弟 │ │
│ │ │Ｂ：你聽有無 │ │
│ │ │Ａ：我知我知影 │ │
│ │ │Ｂ：我跟你說啦 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：我也是對阿明想很不開 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：他就跟我利用完跟你處理完，│ │
│ │ │ 換跟我逼錢你知影無 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：說要跟我相挺現在跟我逼錢什│ │
│ │ │ 麼意思 │ │
│ │ │Ａ：嘿嘿 │ │
│ │ │Ｂ：那天我就跟他嗆，我就跟他揍│ │
│ │ │ ，我跟他說不要緊你那覺得那│ │
│ │ │ 種無要緊跟我利用完我挺你的│ │
│ │ │ 堵呢阿明 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：今日你一句話 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：你說你要挺我一句話娘 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：對無 │ │
│ │ │Ａ：阿明跟你利用喔 │ │
│ │ │Ｂ：嗯幹你娘支醜我擱要找他啦 │ │
│ │ │Ａ：阿、無要緊啦無咱兄弟見一下│ │
│ │ │ 面放心我不會怎樣，大家見一│ │
│ │ │ 下面 │ │
│ │ │Ｂ：我無方便 │ │
│ │ │Ａ：我不會怎樣啦 │ │
│ │ │Ｂ：我知影你不會怎樣啦咱找一個│ │
│ │ │ 時間啦，我現在在追錢，追錢│ │
│ │ │ 去給人啦 │ │
│ │ │Ａ：嗯 │ │
│ │ │Ｂ：明早啦好無 │ │
│ │ │Ａ：好 │ │
│ │ │Ｂ：還是 │ │
│ │ │Ａ：一句話啦喔 │ │
│ │ │Ｂ：一句話啦咱兩個做一下朋友 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：我跟你說啦你要動我我嗎不會│ │
│ │ │ 怕因為我已經你問豆漿也知，│ │
│ │ │ 我那天也是去○○跟豆漿說這│ │
│ │ │ 件事 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：豆漿我剛才打給豆漿說那這個│ │
│ │ │ 很面熟，這樣他不是留給你的│ │
│ │ │ ，說他有跟你說這件事情，那│ │
│ │ │ 完成是阿明跟你綁支骨啦 │ │
│ │ │Ａ：嗯嗯 │ │
│ │ │Ｂ：你聽有意思無 │ │
│ │ │Ａ：最委屈的人就是我，做到無賺│ │
│ │ │ 湯無賺粒 │ │
│ │ │Ｂ：對你無賺湯無賺粒 │ │
│ │ │Ａ：擱去讓他懷疑 │ │
│ │ │Ｂ：他跟我說怎樣你知無 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：他說你跟他偷拿錢、偷拿東西│ │
│ │ │Ａ：歪哥 │ │
│ │ │Ｂ：這樣 │ │
│ │ │Ａ：我自己 │ │
│ │ │Ｂ：擱你跟他反骨不要出他的，不│ │
│ │ │ 要做他的去拿別人返來做，我│ │
│ │ │ 站在立場我想說阿明你今日要│ │
│ │ │ 挺我我知道我艱苦，我跟他說│ │
│ │ │ 阿明你今日要挺我知道我艱苦│ │
│ │ │ ，他跟我說他要挺我要拿東西│ │
│ │ │ 給我出，他說叫我去跟你騙出│ │
│ │ │ 來 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：他說、他替我想一起都他設計│ │
│ │ │ 的 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：他就跟我說見面就拿一支小支│ │
│ │ │ 的跟插著他就拿東西給你 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：他說他很瞭解你，不會怎樣 │ │
│ │ │Ａ：嘿 │ │
│ │ │Ｂ：我跟他說到時他那反抗，不行│ │