臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第490號
異 議 人 李魏勤
李竹川
上列異議人因李盛裕與陳鍾永妹間清償債務強制執行事件，對於
中華民國103年5月21日本院103年度抗字第490號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告 。但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及 第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明 文，又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗 告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，為同法第 495條所明定。查本院為抗告法院，於民國103年5 月21日所 為裁定（下稱原裁定），係以異議人之抗告為不合法而駁回 之，揆諸上開說明，異議人對於原裁定不得再為抗告，僅得 提出異議。茲異議人雖分別於103年6月4日、同年月9日具狀 提出抗告，依上開說明，均應視為對原裁定聲明異議，合先 敘明。
二、又異議人李魏勤聲明異議，乃持與其提出抗告時之相同理由 ，再事爭執，並稱系爭土地為其借用李盛裕名義登記之信託 財產，已訴請原法院裁判和解，由李盛裕返還在案，是其為 本件利害關係人云云，惟本院已於原裁定中詳細說明其抗告 不合法之論據，是其異議尚非有理。異議人李竹川之異議意 旨則為：其為原法院99年度司執字第25854 號強制執行事件 （下稱系爭執行事件）之參與分配債權人，自為系爭執行事 件之利害關係人，有權對原法院103年3月19日所為之103 年 度執事聲字第9 號裁定提起抗告，原裁定以其非抗告權人， 抗告不合法為由駁回其抗告，顯有違誤等語，並提出記載「 參與分配債權人李竹川係於拍定日即101 年3月6日後始聲明 參與分配，依法僅得就其他於拍定前已參與分配之債權人受 償餘額而受清償，惟本件分配後並無餘額，故不予列記」等 字之該案分配表為證。然前開分配表係於101年7月12日作成 ，執行法院則係於同年7 月11日裁定駁回其參與分配之聲請 ，該案並於同年12月26日經本院作成101 年度抗字第1389號 裁定，確認執行法院駁回李竹川參與分配之聲請，及駁回其 抗告均無違誤，嗣告確定。自無從以製作於前之前述分配表 ，認定李竹川確為系爭執行事件之參與分配債權人。是李竹 川所辯，亦非有據。至李竹川另以系爭執行事件之債權人陳
鍾永妹所持執行名義（即原法院97年度促字第5816號支付命 令）不生效力，系爭執行事件所得案款尚未分配，執行程序 尚未終結云云置辯，然此均與原裁定以其非抗告權人為由， 駁回其抗告之認定無涉，無再予論述之必要，附此敘明。三、據上論結，本件異議無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 邱璿如
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
書記官 柳秋月