臺灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第1167號
上 訴 人
即 被 告 劉景陽
選任辯護人 林詮勝律師
曾彥峯律師
上列上訴人即被告因犯偽證罪案件，不服臺灣臺北地方法院100
年度訴字第32號，中華民國102年1月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第6444號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告劉景陽（下稱被告）基於偽證 之犯意，於民國95年3 月21日及98年12月10日，先後在臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官以94年度偵續一字第97號及98年 度偵續四字第3 號案件偵查中，就金德順是否涉有侵占之重 要關係事項，供前具結而分別虛偽證述略以：系爭7萬6,679 股空白股票，從澳門換回來後，在機場時，金德順的先生開 賓士車載送，股票放在車上，伊在永和下車，車開到木柵去 ，後來在辦公室沒有看到該股票等語及死亡出金股票面額1, 000 股12張部分，是伊簽名請金德順去向吳鈞然拿取、伊有 拿取死亡出金股票1,000 股12張，伊就交給金德順等語，因 認被告涉犯刑法第168條之偽證罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307 條分別 定有明文。又依同法第364 條規定，上開規定，於第二審之 審判準用之。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第168 條之偽證罪嫌，經檢察官 提起公訴，原審以100 年度訴字第32號判決，認被告係犯刑 法第168條之偽證罪，判處有期徒刑6月，緩刑3 年，並應向 公庫支付新臺幣15萬元，被告不服，向本院提起上訴，惟被 告已於103年5月16日死亡，有臺北榮民總醫院103年6月10日 北總胸字第0000000000號函、被告個人基本資料查詢結果附 卷可稽（見本院卷第70、82頁），揆諸上開規定，被告合法 上訴後死亡，訴訟主體已不存在，自應為不受理判決之諭知 。原審未及審酌被告業已死亡之事實，而為上開被告有罪之 實體判決，自有未合，應由本院將原判決撤銷，另諭知公訴 不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303
條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
法 官 許泰誠
法 官 潘翠雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳盈芝
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日