臺灣雲林地方法院刑事判決 103年度易字第156號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林建章
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第42
、43、44號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林建章共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林建章與林淑豔共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 而各別為下列犯行：
㈠林建章於102 年4 月29日凌晨4 時35分許（起訴書誤載為4 時30分，經公訴人當庭更正），與林淑豔（另由臺灣臺中地 方法院審理中）共同在雲林縣麥寮鄉○○村○○路00○0 號 瑋瓏工程行停車場，由林淑豔把風，林建章則以林淑豔所有 之鑰匙1 把（未扣案）竊取鄭榮欽所有之車號00-0000 號自 用小客車，再搭載林淑豔離開。
㈡林建章、林淑豔共同竊得上開自用小客車後，為掩飾該車， 又於102 年4 月29日凌晨5 許時（起訴書誤載為5 月4 日前 某時，經公訴人當庭更正），再與林淑豔（另由臺灣臺中地 方法院審理中）共同在雲林縣虎尾鎮○○路000 巷0 號附近 之「燦坤」量販店停車場內，由林淑豔把風，林建章則以林 淑豔所有附於鑰匙圈長約4 公分之活動扳手1 把（未扣案） 竊取廖文鵬所有之車號00-0000 號車牌2 面，再懸掛於M4-9 169 號自用小客車上。
㈢林建章於102 年5 月15日凌晨2 時30分許，與林淑豔（另由 臺灣臺中地方法院審理中）共同侵入雲林縣麥寮鄉○○村○ ○路000 巷00號林旭山住處，由林淑豔徒手在1 樓屋內麵條 機上零錢盒竊取林旭山所有之現金新臺幣1 千餘元，林建章 徒手在3 樓神明廳竊取金牌2 面，嗣後將金牌2 面持往變賣 。
㈣林建章於102 年7 月9 日凌晨4 時許，與林淑豔（另由臺灣
臺中地方法院審理中）共同步行到雲林縣麥寮鄉○○村○○ 段00000 地號農舍後，由林淑豔把風，林建章則以林淑豔所 有之鑰匙1 把（未扣案）竊取江宗祈所有之車號000-000 號 機車，再搭載林淑豔離開。
㈤林建章與林淑豔竊取上開UMZ-861 號機車後，認為該車馬力 不足，遂將該車丟棄於路旁，林建章與林淑豔豔（另由臺灣 臺中地方法院審理中）另共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，於102 年7 月9 日凌晨4 時15分，在麥寮鄉橋頭村 義興南街11之7 號前，由林淑豔把風，林建章則以林淑豔所 有之鑰匙1 把（未扣案）竊取登記於林金木名下林惠敏所有 之車號000-000 號機車，並搭載林淑豔離開。二、林建章意圖為自己不法之所有，於102 年7 月16日下午2 時 許，在雲林縣麥寮鄉○○村○○0 ○00號前空地（位於「全 家」便利商店附近），以林淑豔所有之鑰匙1 把（未扣案） 竊取張浩維所有之車號00-0000 號自用小貨車。三、案經鄭榮欽訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告林建章所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴檢察官 之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，並 有下列證據資料可資佐證：
⒈證人林淑豔102 年6 月4 日警詢筆錄（警569 號卷第1 至 2 頁反面）
⒉證人林淑豔102 年7 月16日警詢筆錄（警716 號卷第1 頁 至4 頁）
⒊證人林淑豔102 年8 月20日警詢筆錄（警717 號卷第1 頁 至2 頁）
⒋證人林淑豔102 年10月3 日偵訊筆錄（偵4844號卷第4 至 7 頁，詰文第7 頁）
⒌證人林淑豔103 年3 月12日偵訊筆錄（偵緝卷第37至47頁 ，詰文第41、47頁）
⒎告訴人鄭榮欽102 年5 月7 日警詢筆錄（警569 號卷第4 頁反面至6 頁）
⒍告訴人鄭榮欽102 年4 月29日警詢筆錄（警569 號卷第3 至4 頁）
⒏被害人廖文鵬102 年5 月10日警詢筆錄（警569 號卷第6
頁反面至7 頁）
⒐被害人林旭山102 年6 月25日警詢筆錄（警569 號卷第7 頁反面至8 頁）
⒑被害人張浩維102 年7 月16日警詢筆錄二份（警716 號卷 第6 頁至9 頁）
⒒被害人林惠敏102 年7 月09日警詢筆錄（警717 號卷第2 頁反面至3 頁）
⒓被害人江宗祈102 年7 月14日警詢筆錄（警717 號卷第3 頁反面至5 頁）
⒔雲林縣警察局臺西分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（警569 號 卷第9 頁反面）
⒕刑事案件三聯單、贓物認領保管單〈車號00-0000 〉（警 569 號卷第10頁正反）
⒖刑事案件三聯單、贓物認領保管單〈車號00-0000 〉（警 569 號卷第11頁正反）
⒗刑事案件三聯單、贓物認領保管單〈車號00-0000 〉（警 716 號卷第12頁、13頁）
⒘刑事案件三聯單、贓物認領保管單〈車號000-000 〉（警 717 號卷第7 頁反面、第8 頁）
⒙刑事案件三聯單〈車號000-000 〉（警717 號卷第8 頁反 面）
⒚刑案現場照片8 張〈竊取M4-9169 翻拍照片、MO-9668 車 牌照片〉（警569 號卷第13頁至14頁反面） ⒛刑案現場照片1 張〈車牌號碼00-0000 自小客車〉（警 716 號卷第14頁）〉（警717 號卷第6 頁反面至7 頁） 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站103 年5 月21日 嘉監麻字第0000000000號函（本院卷第43頁至45頁） ㈡刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器為已足。被告於犯罪事實欄一㈡犯行所使用之附於鑰 匙圈之活動扳手1 把，材質雖為鐵製，但長度僅有4 公分， 客觀上不足以對人之生命、身體、安全構成威脅，非屬兇器 ，附此說明。
㈢綜上，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪 之證據，是被告確實有犯罪事實欄一、二之犯行無訛。本案 事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄一㈠㈡㈣㈤及犯罪事實欄二所為，均係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄一㈢所為，
係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被告就 犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈣㈤各次犯行，與林淑豔有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。被告就犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈣ ㈤及犯罪事實欄二所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡爰審酌被告所竊取之車輛及車牌，除MTW-898 號機車，被告 供稱已遭林淑豔騎去外，其餘均已由被害人領回；另衡酌被 告於本院審理中均坦承犯行，態度尚可，其自陳入監前從事 營造業，學歷為國中肄業，家中尚有母親及兄弟2 人，尚未 結婚生子等一切情狀，爰依序各量處如主文所示之刑及易科 罰金之折算標準，並定應執行之刑及易科罰金之折算標準， 期勿再犯。
㈢未扣案林淑豔所有之鑰匙1 把及活動扳手1 把，有其日常生 活之用途，亦非專供犯罪所用之物或違禁物，爰不予宣告沒 收，附此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
刑事第六庭 法 官 張淵森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。