臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度消債更字第7號
聲 請 人
即債務人 林朱世儀Tamu‧Uki即林世儀
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林朱世儀Tamu‧Uki即林世儀自中華民國一０三年六月二十五日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或 調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75 條第2項規定 ，於前項但書情形準用之；本條例施行前，債務人依金融主 管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案 件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項 之規定；債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金 額者，推定有前項事由，觀諸消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第8 項、第9項、第75條第2項規定自明。基於消債條例之立法意 旨，所謂「不可歸責於己之事由」應係指金融機構所定之協 商條件過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基 本生活；或債務人於履行協商條件期間，因非自願性失業、 工作能力減損、減薪或其他非於協商成立時所能預期之事由 ，而致收入減少；或因扶養人數增加、債務人或其家人傷病 或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致支出增加等情 事。至所謂「履行有困難」即應以債務人之收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，仍不足以清償 協商條件所定之數額，始足當之，以衡平債權人及債務人間 之權益，並符憲法第15條所定保障人民生存權之意旨。次按 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第
45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人因負無擔保及無優先權債務不能清償 ，對多家金融機構所負新臺幣（下同）2,433,171 元之債務 無力清償，前於民國（下同）95年4月18 日與最大債權銀行 台東區中小企業銀行（下稱台東企銀）達成協商，約定自95 年5月起，分120期、利率6%，每月10日還款29,600元，依各 債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止。惟 因其要照顧生病母親而無法正常工作，因而無力繳款，遂於 96 年5月起毀諾，現又需照顧中風及腦瘤手術後之姐姐，支 出大醫療費用，聲請人實有不可歸責於己之事由，致履行債 務有重大困難，又其包含利息、違約金在內之無擔保或無優 先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，為此，爰向本院聲請更生等語。三、經查：
（一）聲請人於消債條例施行前，曾依中華民國銀行公會會員辦 理金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權銀行台新銀 行成立協商還款方案，約定自95年5月起，分120期，利率 6％，每月清償29,600 元，依各債權銀行債權比例清償各 項債務至全部清償為止，惟聲請人嗣後毀諾，有財團法人 金融聯合徵信中心（下稱聯徵中心）查詢當事人綜合信用 報告回覆書、協議書暨無擔保債務還款計畫、95年度銀行 公會債務協商機制無擔保債務還款計畫、毀約通知書等件 可稽（見本院卷第131至143頁），堪信真實。（二）聲請人既曾與最大債權金融機構達成協商，是其聲請更生 程序，依法須符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」 而毀諾之要件，方為適法。聲請人主張其自100年1月至10 1年12 月間任職於保險經紀人公司，偶而幫忙寫案申請專 案稿費等，平均收入約為2 萬元左右，名下無財產等情， 業據提出101年度、100年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人資 料等件為證（見本院卷第20頁至第22頁、第41頁、第60頁 ），是以平均每月約2 萬元為聲請人之收入計算，尚堪可 信，再參諸內政部公告101年臺灣省每人每月最低生活費1 0,244 元，則以其每月收入，扣除聲請人自己所必要生活 費用之餘額9,756 元（20000－10244＝9756），連續三個 月低於更生方案應清償之金額29,600元，應認是聲請人之 毀諾，係因不可歸責於聲請人之事由致履行有困難，足認 聲請人未能履行上開協商條件，恐因未有充分考量其收入 與支出之情而勉強接受，是聲請人之毀諾應有不可歸責於 已之事由。更遑論其陳報尚有應扶養之人，及未納入協商
之民間債權，可認金融機構所定之協商條件過苛，致債務 人於清償協商金額後，即無法維持其基本生活，揆諸前揭 規定及說明，聲請人毀諾，應有因不可歸責於己之事由， 致履行有困難之事由。
（三）聲請人尚積欠金融機構債務總金額為2,433,171元，而其 除前述所得外，名下別無其他財產等情，有聯徵中心查詢 當事人綜合信用報告回覆書、財產歸屬資料清單（本院卷 第131至138頁、第22頁）可佐，堪認聲請人確有不能清償 債務之情形。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且前於 消債條例施行前雖與債權銀行達成協議，但因不可歸責於己 之事由，致履行上開協議顯有重大困難，復未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6 條第3項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲 請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
五、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於103年6月26日12時公告。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
法院書記官 黃倪濱