臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度花簡字第208號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 彭濟民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第663號），本院判決如下：
主 文
彭濟民施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
彭濟民前於民國101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以 101 年度毒聲字第44號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用 毒品之傾向，於102 年1 月3 日執行完畢釋放出所，並由臺 灣花蓮地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第620 號、 毒偵緝字第67號、102 年度毒偵字第16號為不起訴處分確定 。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於102 年11月5 日下午3 時25分許為警採尿時往前回 溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基 安非他命1 次。嗣彭濟民於102 年11月5 日下午2 時許，在 花蓮縣花蓮市○○街00號前為警發現其為強制採尿未到驗人 口，經其同意採尿檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方 法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、詢據被告於警詢中雖矢口否認有何施用甲基安非他命之犯行 ，辯稱：伊於102 年11月5 日下午3 時25分，在花蓮分局偵 查隊採尿往前回溯96小時內沒有施用毒品云云。惟查：被告 於102 年11月5 日下午3 時25分許為警採集之尿液（檢體編 號：Z000000000000 號），經以酵素免疫分析法（EIA ）初 步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀 法（CG/MS ）確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應無誤，且尿液所含安非他命、甲基安非他命濃度分別為 6045ng/ml 、36175ng/ml一節，有採證同意書、慈濟大學濫 用藥物檢驗中心102 年11月13日慈大藥字第000000000 號函 暨其檢附之檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送 驗紀錄表各1 份附卷可稽（見警卷第5 頁、第7 頁至第8 頁 、第9 頁至第10頁）。按尿液初步檢驗係採用免疫學分析法 ，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初 步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方 法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣象層 析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣象層析質譜儀分析法進行
確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品 管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年 6 月20日管檢字第0000000000號函可稽，是顯可排除本案檢 驗結果有安非他命、甲基安非他命偽陽性之可能，復被告尿 液含有高濃度之安非他命及甲基安非他命已如前述，亦非所 謂誤食或服用含有甲基安非他命之藥物所可能導致；又按毒 品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用 方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響， 因個案而異，一般可檢出之時間，安非他命為1 至4 天，亦 有行政院衛生署管制藥品管理局92年3 月10日管檢字第0000 000000號函可參。是以，被告於102 年11月5 日下午3 時25 分許為警採尿前96小時內之某時許，確有施用甲基安非他命 1 次之犯行至為明確，則被告空言否認有何施用甲基安非他 命云云，顯與事實不符，不足採信。
三、論罪科刑之理由
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定 之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處 所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者 ，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之 傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制 戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處 分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第20條第1項、第2項、第23條第2 項分別定有明文。 經查：前述被告於101年間因施用第二級毒品案件，經本院 裁定送觀察、勒戒，而於102年1月3 日執行完畢釋放出所， 並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是被告於 101年初犯經觀察勒戒執行完畢釋放5年內，再犯本案之施用 第二級毒品罪，依上開規定，自應依法追訴處罰。(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 前次經觀察、勒戒等程序而於102年1 月3日執行完畢釋放出 所後，仍無法戒除毒癮，復於102 年11月5日下午3時25分許 為警採尿前96小時內之某時許為本案施用第二級毒品犯行， 因認其吸食頻率仍高、定力有所不足，無法戒絕毒品，且犯 後仍矢口否認犯行，亦見其未有悔改之意，復考量其所犯之 施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨其小
康之經濟狀況、高中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘明 理由（須附繕本），向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。