臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第218號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 樊勝輝
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（103年度執聲字第154號），本院裁定如下：
主 文
樊勝輝所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人樊勝輝因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲 請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條及第53條分別定有明文。再按刑法第2條第1項規定：「 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案 適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形 者，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，應適用 現行有效之修正後規定（最高法院96年度台上字第4039號判 決、97年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告行為 後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並經總統於 民國102年1月23日以總統華總一義字第00000000000號令公 布，於同年1月25日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後則改為「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法，修 正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且 修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪 與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形 加以修正。查本件受刑人樊勝輝如附表編號1所示之罪雖係 於上開條文公布施行前所犯，然其所犯各罪刑均係不得易科 罰金之罪，尚無上開但書規定之適用，因之適用新舊法之結 果，並無有利或不利之情形，依上開最高法院見解，自毋庸 為新舊法之比較，合先敘明。
三、經查，受刑人樊勝輝因違反毒品危害防制條例等案件，先後 經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之刑事判決書各1 份附卷可稽。茲檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最 後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷 無異，認為聲請為正當，爰依前揭規定，裁定如主文所示之 應執行刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人樊勝輝定 應執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 高竹瑩
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日