臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第211號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳叙興
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（103年度執聲字第146號），本院裁定如下：
主 文
陳叙興所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳叙興因犯違反毒品危害防制條例等 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑 法第50條及第53條分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之 數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該 數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為 斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後 與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應 執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪 宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第29 8號判決參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易 科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰 金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋及 第679號解釋意旨參照）。
三、經查：受刑人陳叙興因分別犯如附表所示之罪，經本院先後 判處如附表所示之刑確定，有刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份附卷可稽。其中受刑人犯附表編號1為得 易科罰金之罪，附表編號2為不得易科罰金之罪，依刑法第 50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟聲請人之聲請既 係應受刑人之請求而提出，此有受刑人請求臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知1份附卷可參， 是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請
定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，經參酌本院為最後 事實審法院，爰定應執行刑如主文所示，併援引臺灣臺東地 方法院檢察署受刑人陳叙興定應執行刑案件一覽表資為附表 。至受刑人原可易科罰金之部分，揆諸上揭解釋意旨，因合 併定應執行刑之結果已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折 算標準之記載，併予指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
刑事第一庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭鈺瓊
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日