臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度家調裁字第25號
聲 請 人 葉靜華
相 對 人 蔡清嬌
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認兩造間之親子關係不存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前 ，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視 為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者， 不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之 意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請 法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及 家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調 查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當 事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法 第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法 第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起 訴請求確認親子關係不存在等事件，屬家事訴訟事件，且非 屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲 請，合先敘明。而確認親子關係不存在屬當事人不得處分之 事項，兩造於本院調解期日，對於彼此間之親子關係不存在 之原因事實不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國103 年5月13日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本 院為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人經其母親介紹下抱回聲請人為子 女，現相對人欲申請低收入補助，告知聲請人並非其親生子 女，兩造間無親子關係存在，為此請求確認兩造間之親子關 係不存在等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：
㈠按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決 之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段 定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險， 而此項危險得以對於相對人之確認判決除去之者，最高法院 著有27年度上字第316號判例供參。查本件聲請人起訴請求 確認其與相對人間親子關係不存在，此一確認自然血緣親子 關係存否之訴，乃以事實上血緣為基礎，且涉及兩造之父母 子女地位是否存在，不惟影響雙方之身分，且關於雙方因該
身分而產生之法律關係亦將隨之變動；再者，戶籍登記事項 係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍 法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認 之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或 國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記。 本件聲請人戶籍謄本上記載相對人為其生母，惟聲請人既否 認相對人為其生母，為更正戶籍上之記載，即須釐清與事實 是否相符，兩造間因親子血緣關係不明確，致雙方間因原有 親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利存否產生不明確、 混亂之情形，此等法律關係即有不安之狀態，而此不確定之 法律地位及不安狀態，法院得以判決除去之，自應認聲請人 提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，而與民事訴訟 法第247條第1項前段之規定相符，合先敘明。 ㈡聲請人主張相對人非其生母之事實，業據提出戶籍謄本、成 大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書、出生登記申請書 、里長證明書在卷可參，且依該血緣鑑定報告書記載之結論 略以：「本系統所檢驗之DNA點位可排除蔡清嬌（女，民國 00年0月00日生，身分證字號Z000000000）與葉靜華（女， 民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）之血緣關係 ，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率（PP) 值為0.000000%。」等語，兩造間無血緣關係存在，聲請人 確非相對人之親生子女，因此，聲請人之主張堪信為真實。 ㈢綜上所述，兩造間既無親子血緣關係存在，則與聲請人戶籍 謄本上所記載不符，此種事實上血緣關係與戶籍登載不相符 ，而致身分不明確之情形，實有更正之必要，從而，聲請人 訴請確認其與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予 准許。
四、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
書記官 李采芹