臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度交簡上字第65號
上 訴 人 劉子清
即 被 告
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院一百零二年度交簡
字第四０五九號，中華民國一百零二年十二月三十日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署一百零二年度調偵字第二
二四九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、劉子清考領有合格重型機器駕駛執照，於民國一百零二年五 月八日，騎乘車牌號碼00○—四八三號重型機車，沿臺南 市南區郡安路三段二三六巷十七弄路段由東往西方向騎乘， 於是日晚間六時許，行經該路二三六號未設號誌巷口時，本 應注意汽（機）車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫 停讓幹線道車先行，並依當時之天候晴朗，雖為夜間但有充 分照明，柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物，且視距良好 ，並無不能注意之能事，竟疏未注意，即貿然前進通過該路 口，適有許裴芯騎乘車號○○○—ＨＣＨ號重型機車，沿郡 安路三段二三六巷由南往北方向騎乘，亦本應注意汽（機） 車行駛時，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停 車之準備，而當時亦無不能注意之情事，仍疏未注意及此， 雙方在上開交岔路口處，劉子清騎乘上開車號重型機車車頭 左側處與許裴芯所騎乘機車車頭右側處發生擦撞，雙方均失 控滑倒，許裴芯受有右遠端鎖骨骨折之傷害，劉子清受有手 擦傷、下背痛暨右側下肢神經痛之傷害（許裴芯所犯過失傷 害罪部分，經原審判處拘役二十五日，未上訴已確定）。嗣 經警方據報前往處理時，劉子清留在事故現場，並向到場處 理之臺南市政府警察局交通警察大隊第二中隊安南區事故處 理小組員警坦承為肇事者，並接受裁判。
二、案經許裴芯訴請臺南市政府警察局第三分局報請臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第一百 五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一百 五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結
前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第一百五十九條 之五定有明文，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證 據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進 行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決以下所引 用之言詞陳述之證據能力，均經本院審理時逐一提示，被 告均未爭執其證據能力，且被告迄言詞辯論終結前亦未聲 明異議，本院審酌該等供述證據之取得過程並無瑕疵，與 本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚 無不當，自得採為證據。
二、又本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所 取得，依刑事訴訟法第一百五十八條之四之解釋，當有證 據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官及 被告表示意見，自得為證據使用。
貳、本院得心證之理由：
一、上開事實，業據被告於警、偵訊及本院審判中均坦承發生 本件車禍事故確有過失之情無訛，核與告訴人許裴芯所指 述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）（二）、事故現場與車損照片等資料附 卷可稽。告訴人許裴芯因本件車禍事故受有前述之傷害部 分，亦有告訴人許裴芯提出之奇美醫療財團法人奇美醫院 於一百零二年五月十七日出具之診斷證明書一紙附卷可憑 。並參以被告劉子清於偵查中陳稱：事故發生地點為一無 號誌路口，依當時沒有注意到反射鏡顯示情形，就直接騎 過路口，看到告訴人時才緊急煞車後就撞上了等語，復觀 事故發生後，被告所騎乘機車與告訴人之機車均倒置在該 路口路中處，告訴人機車後方留一長約一點八公尺之刮地 痕，二車僅分別為被告所騎乘機車車頭左側處及告訴人所 騎乘機車車頭右側處有擦損痕跡，有上開道路交通事故現 場圖及現場車損照片可按。是據上車損及肇事後機車倒地 位置與現場跡證所呈，可認被告與告訴人二人騎乘機車在 發生擦撞事故前之車速均不快，但被告劉子清顯未在肇事 路段路口停車後看清左右有無來車後再行騎乘通過路口甚 明。是被告劉子清雖坦承就本件車禍事故發生確有過失， 但其於本院審判程序中始陳在通過該路口前有先停車云云 ，顯與事證不符不足採信。
二、按汽（機）車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停 讓幹線道車先行；又行經無號誌之交岔路口，應減速慢行 ，作隨時停車之準備；道路交通安全規則第九十三條第一 項第二款及第一百零二條第一項第一款分別定有明文。查 被告劉子清與告訴人許裴芯均騎乘機車行經上開無號誌之 交岔路口，被告劉子清所行駛車道為支線道應先停車禮讓 行駛再幹線道之車輛先行，竟貿然前行，並依事發當時天 候情、夜間有充分照明、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障 礙物且視距良好，並無不能注意之情事，致被告劉子清所 騎乘機車與告訴人許裴芯所騎乘機車發生擦撞事故，而使 告訴人許裴芯受有上述傷害。據此，被告劉子清所為顯有 過失，而本件車禍事故經送鑑定，亦為相同之認定，有臺 南市車輛行車事故鑑定委員會於一百零三年四月二十四日 以南市交鑑字第○○○○○○○○○○號函附鑑定意見書 附卷可參。而被告前開違背注意義務之過失行為與告訴人 所受傷害間，有相當因果關係甚明。至於告訴人許裴芯就 本件車禍事故之發生亦有前述之疏未減速慢行之過失，然 按過失傷害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為 已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審 酌各方過失程度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第六 三一號解釋意旨參照），是告訴人許裴芯就本件車禍事故 之發生有行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停 車之準備，致生本件車禍事故，而亦有過失，仍無解於被 告劉子清應負之過失責任，併予敘明。
三、綜上，被告劉子清上開自白過失犯行，核與事證相符，足 以採信。本件事證明確，被告劉子清過失傷害犯行，堪以 認定。
參、論罪科刑之理由：
一、核被告劉子清所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段 之過失傷害罪。又被告劉子清於肇事後，留在事故現場等 待，於警員據報前往現場處理時，當場承認為肇事者，並 接受裁判等情，有卷附臺南市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表可憑，核與刑法第六十二條前段自首 規定相符，爰依該規定減輕其刑。
二、原判決以被告劉子清犯行明確，適用刑事訴訟法第四百四 十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百 八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一 項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段等規 定，並審酌被告劉子清行經無號誌之交岔路口，未遵守支 線道車輛應先停車察看，並禮讓行駛於幹線道之告訴人許
裴芯所騎乘車輛先行通過，即貿然駛出巷口，致發生本件 車禍事故，造成告訴人許裴芯受有右遠端鎖骨骨折之傷害 ，及告訴人許裴芯就本件車禍事故之發生亦有疏未注意減 速慢行之過失，被告劉子清過失行為為本件車禍事故之主 因暨肇事後被告劉子清坦承就本件車禍事故有疏失之態度 及犯後迄今未能與告訴人達成和解協議及被告劉子清之過 失行為造成告訴人所受傷勢程度等一切情狀，判處拘役伍 十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，核其認 事用法並無違誤，量刑亦甚允洽。被告劉子清上訴意旨稱 ：本件車禍事故被告劉子清與告訴人許裴芯均有疏失，被 告因此受有下背痛擊右側下肢神經痛等傷害，至今無法工 作，本件無法達成和解原因是因告訴人許裴芯所要求賠償 金額過高致無法和解，因此，未達成和解，並非被告劉子 清無誠意，而被告劉子清現年近七十歲，家境清寒，平時 還要靠打零工維生，每月均要倚賴老人中低收入津貼補助 ，是原審量處拘役五十五日，如易科罰金以一千元折算一 日對於被告來說是太重等語。惟按法官於有罪判決中，究 應如何量處罪刑，自得依據個案情節，參諸刑法第五十七 條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於 合義務性之裁量，量處被告罪刑，而量刑之裁量權，乃憲 法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫 用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使 上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在 保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制 度內的異質干涉，方符憲法第八十條所宣示獨立審判之真 義（最高法院七十二年度臺上字第六六九六號判例參照） 。又量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重，不得任意指摘為違法。本件原判決已揭 示其量刑所審酌之理由及刑法第五十七條各款所列情狀， 判處拘役五十五日，自無判決理由不備之違法，其量刑亦 難認有何明顯違法、失當或明顯裁量逾越或濫用之違法情 事，自應予維持。被告劉子清上訴意旨指摘原判決量刑過 重而為上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
刑事第十三庭審判長法 官 黃堯讚
法 官 吳坤芳
法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。