給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,1506號
TPDV,103,訴,1506,20140625,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1506號
原　　　告　國產實業建設股份有限公司
法定代理人　林明昇
訴訟代理人　林梅芬
被　　　告　俊得土木包工有限公司
法定代理人　童冠融
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年6 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬陸仟叁佰玖拾貳元，及自民國一０三年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有兩造間預拌混凝 土買賣合約（下稱系爭買賣契約）第11條約定可憑（見卷第 5頁背面），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國102 年5 月28日為施作「嘉義市102 年度後庄排水應急工程」，與原告訂立系爭買賣契約，約定 於102 年5 月28日至102 年11月30日間，原告應依被告之需 求交付預拌混凝土；被告則於每月15日依其所簽收之請款單 所載內容給付價金。原告於契約約定期間均依約交貨，詎被 告自102 年7 月起即未依請款單所載內容按月付款，至102 年10月止，共積欠貨款新臺幣（下同）80萬6,392 元迄未給 付，經原告屢次催告仍未清償，爰依民法買賣契約之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告80萬6,392 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出系爭買賣契約、經被 告法定代理人童冠融之妻高維憶（見卷第26頁童冠融之戶籍



謄本）簽收之請款明細單等件影本為證（卷第5 至10頁）， 其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用同條第1 項規定視同自認，自堪信原告上 開主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係起訴，請 求被告給付80萬6,392 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年4 月25日起（見卷第36頁）至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔 保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定 並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 薛中興
法 官 湯千慧
法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
書記官 官逸嫻