清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,1183號
TPDV,103,訴,1183,20140609,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1183號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　周宏玲
被　　　告　陳瑋
　　　　　　鈞磊有限公司
　　　　　　泰合石材有限公司
兼　共　同
法定代理人　陳靜波
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬肆仟伍佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訟訴費用新臺幣貳萬貳仟肆佰叁拾伍元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣柒拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經受合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告鈞磊有限公司（下稱鈞磊公司）以被告 陳靜波、陳瑋、泰合石材有限公司（下稱泰合石材公司）為 連帶保證人，於民國102年3月28日與原告簽立授信及交易總 申請書，並向原告分別借用新臺幣（下同）400萬元及100萬 元，合計共500 萬元，均約定借款期間自102年3月29日起至 104年3月29日止，利息按原告24至36個月定存利率機動加計 年息3.5％（目前為年息 4.87％）計算，並按月還本付息， 若未按期清償者，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率 10％，超過6 個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金 。詎被告鈞磊公司僅繳納本息至103 年1 月29日，尚欠本金 214萬4,518元未清償，依授信及交易總約定書第12條第1 項 第1 款約定，債務視為全部到期，被告鈞磊公司即喪失期限 利益，被告鈞磊公司自應負清償責任，而被告陳靜波、陳瑋 、泰合石材公司既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶 清償之責。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文 第1項所示。




二、被告陳瑋前曾以：被告陳靜波為伊父親，被告陳靜波現聯絡 不上，當初是父親的公司，伊擔任連帶保證人等語為辯。並 答辯聲明為：原告之訴及假執行聲請均駁回。
三、被告鈞磊公司、泰合石材公司及陳靜波則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀答辯。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信及交易 總約定書、授信及交易總申請書、確認表、撥款申請書、放 款往來明細查詢、歷史利率查詢等件證據為證，而被告鈞磊 公司、陳靜波、泰合石材公司已於相當時期受合法通知，均 於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯爭執，至被告陳 瑋亦自認其為本件債務之連帶保證人，自堪認原告之主張為 真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付原告214萬4,518元及如附表之利息與違約金， 為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行， 核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
民事第七庭 法 官 鄭昱仁
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書記官 王曉雁
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────────────────┐
│編號│債權本金 │利息計算 │ 年利率 │ 違約金計算期間及利率 │
│ │ │ 期間 │ ├─────────┬────────┤
│ │ │ │ │逾期6個月內 │逾期6個月以外 │
│ │ │ │ │以原利率10％計算 │以原利率20％計算│
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤
│1 │1,715,619元 │自103年1月30日│4.87％ │自103年3月1日起 │自103年9月1日起 │
│ │ │起至清償日止 │ │至103年8月31日止 │至清償日止 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤
│2 │ 428,899元 │自103年1月30日│4.87％ │自103年3月1日起 │自103年9月1日起 │
│ │ │起至清償日止 │ │至103年8月31日止 │至清償日止 │
└──┴──────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘
計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 22,285元




第一審公示送達費 150元
合 計 22,435元