臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲字第521號
聲 請 人 紀忠志
相 對 人 林利華
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣叁拾柒萬伍仟柒佰伍拾元供擔保後，本院一０三年度司執字第五六七一０號執行事件之強制執行程序，於本院一０三年度再字第十三號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第429 號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203 條規定 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5 ％。此項遲延利息之本質屬 於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之 損害之賠償標準。
二、本件聲請人以其向本院提起再審之訴為理由，聲請裁定停止 本院103年度司執字第56710號清償債務執行事件之強制執行 程序（下稱系爭執行事件），經本院依職權調閱系爭執行事 件卷宗及本院103年度再字第13號再審之訴卷宗審究後，核 與強制執行法第18條第2項規定相符，是本件聲請，即屬有 據。又相對人係以本院103年度司促字第5364號支付命令及 其確定證明書正本為執行名義，向本院聲請強制執行命聲請 人應清償新臺幣（下同）167萬元及自民國103年3月15日起 至清償日止按年息5％計算之利息，業經本院依職權調取系
爭執行事件卷宗核閱無誤，而相對人因停止執行所受之損害 ，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用之金額 而未經利用之利息損失；本件聲請人所提再審之訴所得產生 之利益以本金167萬元計算，訴訟標的金額已逾150萬元，為 得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定， 第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個 月、2年、1年，共計4年4個月，再加計合理計算各審級之送 達、上訴及分案等期間，則聲請人所提再審之訴之審理期間 約需4年6個月，預估為聲請人提起再審之訴獲准停止執行， 因而致相對人執行延宕之期間，再以相對人聲請強制執行之 本金167萬元按法定利率年息5％，計算適當之擔保金額為37 萬5,750元（計算式：1,670,000元5％4.5年＝375,750 元），是認聲請人為相對人提供前開擔保金額後，得停止執 行。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 林思辰