臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度簡上字第181號
上 訴 人 巫啟誠
被上訴人 柯春銀
上列當事人間請求確認遷讓房屋等事件，上訴人對於民國103 年
1 月16日本院臺北簡易庭102 年度北簡字第15123 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者， 第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院 定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事 訴訟法第444 條定有明文。上開規定依同法第436 條之1 第 3 項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經本院臺北簡易庭 於民國103 年2 月12日裁定命其於收受裁定送達5 日內補繳 ，此項裁定已於103 年2 月19日寄存送達上訴人而於103 年 3 月1 日送達生效，有送達證書在卷可稽（見二審卷第12頁 ）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於103 年4 月11日以 103 年度救字第69號裁定駁回，該裁定業於103 年4 月21日 寄存送達上訴人而於103 年5 月1 日生效，未經上訴人於10 日內提起抗告而在103 年5 月13日確定，復經本院於103 年 5 月15日函命上訴人應於103 年5 月23日前補繳裁判費，上 訴人逾期迄今未補繳裁判費，有本院答詢表可稽，其上訴不 能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
民事第六庭 審判長法 官 薛中興
法 官 湯千慧
法 官 林伊倫
右為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
書記官 官逸嫻