臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度救更㈠字第2號
聲 請 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
聲 請 人 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界
聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 Victor Hsieh
聲 請 人 謝諒獲
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
兼上列一人
法定代理人 張秀蓮
相 對 人 蔡富吉
張明道
臺灣銀行股份有限公司信安分公司
兼上列一人
法定代理人 陳文章
相 對 人 葉春麟
黃靜娟
負責總務、其他事宜、將補提
劉幸貞
黃怡菁
蔡技工
上列當事人間因本院100 年度訴字第2811號請求回復原狀事件，
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第11 7 條定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事 訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請 求救助之事由，依同法第109 條第2項、第284條之規定，應 提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」係指窘 於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第15 2 號判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活 親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支 出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又 法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出 之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據， 未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請 駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年
滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人主張其與相對人間請求回復 原狀等事件，其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望， 為此聲請訴訟救助等語。
三、本院100年度救字第228號裁定原以聲請人提相關陳報狀、謝 謝國際聯合律師事務所函、電子郵件、98年及99年執行業務 （其他）所得損益表等件以為釋明為由准許聲請人訴訟救助 之聲請。嗣相對臺灣銀行股份有限公司人提起抗告後，臺灣 高等法院以101年度抗字第742號裁定認聲請人未提供可由法 院為訴訟救助即時調查之證據，且聲請人無記載事務所及住 居所，原裁定送達效力未明為由廢棄原裁定。
四、經查：聲請人新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司 、謝諒獲，並未提供可由法院為訴訟救助即時調查之證據為 釋明，參前開判例意旨，並無調查或補正必要，應予駁回。 次查，聲請人謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲以電子郵件 方式聲請本件訴訟救助，但其書狀內並未記載事務所、住居 所之所在，且於書狀內亦未簽名或蓋章，不能確認係本人所 為，經臺灣高等法院裁定命其補正而不補正，應認其書狀格 式不合法。從而，聲請人就其等未具資力一事未為釋明，難 認其無資力支付本件訴訟費用，且聲請人書狀格式不合法。 依首揭說明，本件聲請人所為訴訟救助之聲請，於法不合， 應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 謝榕芝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網