臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司全聲字第66號
聲 請 人 謝德福
洪信泰
相 對 人 蕭鈺華
上列聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於期間 內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押。民事 訴訟法第529條第1項、第3項分別定有明文。又「假扣押或 假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達 前為之。前項送達前之執行，於執行後不能送達，債權人又 未聲請公示送達者，應撤銷其執行。其公示送達之聲請被駁 回確定者亦同。債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日 者，不得聲請強制執行。」強制執行法第132條亦訂有明文 。
二、本件聲請人聲請意旨略為：因其財產經臺灣基隆地方法院95 年度執全字第1082號查封在案，相對人尚未向法院提起本案 訴訟，故聲請本院命相對人就假扣押所保全請求於一定期間 起訴。查首揭前段規定，其立法理由係避免債權人於聲請假 扣押裁定經准許，或經供擔保為假扣押執行，未提出本案訴 訟之情形下，因兩造間權利狀態不能確定，有害及債務人之 利益，故由法律明定債務人得聲請法院對於債權人命其於一 定之期間內起訴，若債權人不於所命期間內起訴，即因債務 人之聲請，以決定撤銷假扣押，以保護債務人之利益。經本 院函調本院95年度裁定字第12857號卷宗及臺灣基隆地方法 院95年度執全字第1082號卷宗，其中本院95年度裁定字第 12857號卷宗業經銷燬，另依臺灣基隆地方法院95年度執全 字第1082號卷附資料，相對人業於民國96年2月14日具狀撤 回對聲請人之假扣押執行，且相對人收受假扣押裁定已逾30 日，按諸首開後段之規定，相對人已不得再執假扣押裁定聲 請執行，因之，聲請人聲請本院命相對人就假扣押裁定所保 全之請求，於一定期間內起訴，若相對人(即債權人)不於所 命期間內起訴，即因聲請人(即債務人)之聲請，撤銷假扣押 裁定，核屬無必要，聲請人之聲請顯欠缺權利保護之必要， ，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
民事第四庭 司法事務官 涂承嗣