臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度監宣字第453號
聲 請 人 周晶如
代 理 人 任明穎律師
黃斐旻律師
相 對 人 王淑蘭
關 係 人 陳中成
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王淑蘭（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定周晶如（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定陳中成（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1 分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人周晶如為相對人王淑蘭之養女，相對 人因罹患失智症，雖經延醫診治，但迄今毫無起色，現況已 無能力處理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人為受監 護宣告之人，並請求選定聲請人為監護人，指定長期處理相 對人財產事宜之會計師即關係人陳中成為會同開具財產清冊 之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書、同 意書、親屬系統表等件為證。經本院於民國103年2月11日在 鑑定人面前點呼相對人，相對人對於切身問題無法正確回答 ，有訊問筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人經診斷為失智 症，近年因認知功能退化、記憶減退，基本生活自理功能已
需他人協助，且曾出現妄想、躁動症狀，認知功能顯著受損 。目前因口語表達減少，所為意思表示內容非常簡化、甚至 不完整、答非所問，記憶力嚴重受損，無法記得自己表示的 內容，已難為有效社會交易互動，顯示意思表示之能力已達 欠缺之程度。對於稍微複雜之財務概念及監護宣告所代表意 義，雖經說明亦無法理解，於鑑定時之認知功能檢測顯示有 明顯缺損，為重度失智頃向，對外界互動缺乏適當理解及互 動能力，對於抽象法律關係及作用效果皆無法回答，已達難 於辨識其意思表示效果之程度。就其管理處分自己財產之能 力而言，其為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之 能力皆已達欠缺之程度，且此狀態回復可能性低等語，有國 立台灣大學醫學院附設醫院函及精神鑑定報告書存卷可稽。 堪認相對人已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，應符合受監護宣告之要件，爰依法宣告 其為受監護宣告之人。
四、審酌相對人之父母、配偶均歿，聲請人為相對人之養女，為 其主要照顧者，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之 照養療護，而關係人陳中成為專業會計師，長年為相對人處 理其名下財產事宜，對相對人之財產狀況知之甚詳，且聲請 人及關係人陳中成有意願分別擔任相對人之監護人、會同開 具財產清冊之人，爰選定聲請人周晶如為相對人監護人，並 指定關係人陳中成為相對人之會同開具財產清冊之人，以保 障受監護宣告之人王淑蘭之權益。又監護開始時，監護人對 於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月 內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人 之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為 ，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 曾怡嘉