臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度重訴字第703號
原 告 大業工程股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 卓財蓬
李榮章
游桂齡
蘇木林
林鴻達
黃清源
李煌基
黃肇麟
王明雄
陳沐塗
陳本源
上12人共同
訴訟代理人 郭鎮周律師
金學坪律師
上列原告與被告德山開發建設股份有限公司、許淦間請求分配投
資款等事件。原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）137 萬45
59元，惟查：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文，是法院於核定訴訟標的價額時，應
以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明
已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟
標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請
求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用
（最高法院95年度臺抗字第689 號裁判意旨參照）。又以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第1 、2 項
定有明文。
二、經查，原告起訴時自行依訴之聲明計繳裁判費137 萬4559元
，嗣於審理中將訴之聲明多次變更、追加，並於103 年6 月
5 日當庭確認訴之聲明為：㈠被告應共同給付原告9060萬49
00元，暨其中6624萬8300元自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5 ％計算之利息，暨其中2423萬4600元自
原告101 年10月15日追加暨變更聲明狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡被告應依附表十之
內容，將土地及房屋所有權登記給原告。㈢被告應共同給付
原告1691萬4000元，及其中1325萬元部分自原告101 年10月
15日追加暨變更聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息，及其中366 萬4000元部分，自原
告102 年2 月5 日變更暨追加聲明㈡狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈣願供擔保請准宣告
假執行（見本院卷㈣第461 頁）。依原告確認後之聲明，本
件訴訟標的價額應核定如下：
㈠上開聲明第㈠、㈢項，應分別以原告請求被告給付之本金數
額9060萬4900元、1691萬4000元為訴訟標的價額。至請求利
息部分，依前揭民事訴訟法第77條之2 第2 項之說明，不併
算之。
㈡上開聲明第㈡項，原告係主張被告與原告依同意書第7 條約
定，原告有權請求被告將餘屋暨所坐落基地（即如附表一所
示之土地及建物），按60％之比例移轉予原告，且附表十之
土地及建物乃銷售之餘屋，應按上開比例分配等語。則以兩
造無爭執之已銷售之19戶房屋行情價格（見本院卷㈠第104
頁），計算附表十土地及建物之9 戶餘屋於起訴時之市場價
值，並乘以原告可分配之比例60％，即為1 億1890萬8000元
（計算式：餘屋每戶均價2202萬元×9 戶×原告餘屋分配比
例60％＝1 億1890萬8000元），應以之為此項訴訟標的價額
。
三、綜上，本件訴訟標的應加總上開訴之聲明第㈠至㈢項之價額
，核定為2 億2642萬6900元（計算式：第㈠項價額9060萬49
00元＋第㈡項價額1691萬4000元＋第㈢項價額1 億1890萬80
00元＝2 億2642萬6900元），應徵第一審裁判費186 萬5511
元，原告僅繳納137 萬4559元，尚欠49萬0952元，茲依民事
訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定
送達7 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，
即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
民事第一庭 審判長法 官 李國增
法 官 張宇葭
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 王妤甄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網