臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度勞訴字第170號
聲 明 人 高艾偉（Arwed Graubner）
代 理 人 郝燮戈律師
上列聲明人因與被告加拿大商嘉儂股份有限公司間請求給付股票
選擇權差額金事件，聲明由第三人 Semtech Canada Inc.代被告
承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、按法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後 存續之法人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第 168條 至第 172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟 法第169條第1項、第 175條第1、2項分別定有明文。次按承 受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之；法院認其聲 明為無理由者，應以裁定駁回之，同法第 177條第1、2項亦 有明定。
二、聲明意旨略以：由聲明人提出之起訴狀及一併檢附之契約內 容，顯可知聲明人起訴時之真意係基於契約請求Gennum Cor poration給付股票選擇權差額金，雖聲明人將被告之中文名 稱記載為加拿大商嘉儂股份有限公司，惟聲明人於起訴時並 不知悉有Gennum Canada Limited 之存在，不可能基於契約 關係對Gennum Canada Limited 起訴，縱一併檢附之公司登 記資料之公司名稱外文部分載為Gennum Canada Limited ， 惟此僅為當時公司登記之申請人向經濟部為外國公司之報備 登記而已，並非依我國公司法正式取得我國公司或經認可之 外國公司之登記，故Gennum Canada Limited 在我國法律下 並未取得公司名稱專用權，自不具有特定為某當事人之效果 ，聲明人主張本件應負給付義務之人（即被告）應為Gennum Corporation。又依Semtech公司發佈之新聞稿所示，該集團 係安排 Semtech旗下 100％持有之子公司 Semtech Canada Inc.出面併購Gennum Corporation，為此聲明本件應由Semt ech Canada Inc.代被告 Gennum Corporation承受訴訟。三、經查：
㈠按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當 事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者 ，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴 訟代理人者，其姓名、住所或居所，及其法定代理人與當事 人之關係。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人 之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統
一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第11 6條第1項第1、2款及第2項定有明文。
㈡查聲明人即本件原告起訴時，起訴狀明確記載被告為加拿大 商嘉儂股份有限公司、事務所或營業所地址為臺北市○○區 ○○路 0段00號6樓之4、法定代理人為許文隆、住址為臺北 市○○區○○○路00巷0號4樓，由此可知本件訴訟繫屬之被 告即為具備相同條件之中文名稱為加拿大商嘉儂股份有限公 司、外文名稱為Gennum Canada Limited 之外國公司（見原 證1，本院卷第 6頁，目前已更名為Gennum Canada ULC，法 定代理人則變更為顧傑飛，見本院卷第198頁），並非Gennu m Corporation此一外國公司，應堪認定。 ㈢又 Gennum Canada Limited及Gennum Corporation為依加拿 大安大略省法律設立之不同公司，其公司名稱、設立日期、 公司編號等均不相同，此有Gennum Canada Limited及Gennu m Corporation之公司存續證明（Certificate of Status） 在卷可稽（見本院卷第191至192頁），且原告亦承認Gennum Canada Limited及Gennum Corporation為兩家不同公司（見 本院卷第217頁反面）。是Gennum Canada Limited之法人格 既仍存續而未消滅，本件即無依民事訴訟法第168條第1項、 第175條無承受訴訟之問題，則聲明人主張Gennum Corporat ion已由Semtech Canada Inc.併購，為此聲明本件應由Semt ech CanadaInc.代被告Gennum Corporation承受訴訟云云， 於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
民事第三庭 法 官 張志全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
書記官 洪王俞萍
, 台灣公司情報網