臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度訴字第164號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡詠舜
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（一○二年度
偵字第一四三八八號、第一九○三○號），本院判決如下：
主 文
蔡詠舜持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一編號一所示之物均沒收銷燬之，扣案如附表一編號三所示之物沒收；又明知為偽藥而寄藏，處有期徒刑伍月。
犯罪事實
一、蔡詠舜明知ＭＤＭＡ（３, ４－亞甲基雙氧甲基安非他命， 俗稱搖頭丸）、４－氟甲基安非他命均係屬毒品危害防制條 例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，依法均不得持 有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國一○二年一月、 二月間某日，在址設臺北市○○區○○○路○段○○號之金 億酒店內，以每顆ＭＤＭＡ新臺幣（下同）四百元、每瓶４ －氟甲基安非他命液體八百元之代價，向真實姓名、年籍均 不詳，綽號「小古」之成年人購買實際數量不詳之含有第二 級毒品ＭＤＭＡ成分之藍色藥錠一包及含有第二級毒品４－ 氟甲基安非他命成分之液體若干預備供己施用，而自斯時起 至一○二年六月二十七日被查獲時止，非法持有上開含有第 二級毒品ＭＤＭＡ成分之藍色藥錠一包及含有第二級毒品４ －氟甲基安非他命成分之液體若干。
二、蔡詠舜明知芬納西泮（Ｐｈｅｎａｚｅｐａｍ，行政院於一 ○二年九月十八日以行政院院臺法字第○○○○○○○○○ ○號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，方增 列入第三級毒品）具有很強之藥理活性，倘含該成分之產品 使用人體，應以人用藥品列管，行政院衛生署迄未核含成分 芬納西泮之藥品許可證，均屬未經行政院衛生署核准擅自製 造之偽藥，不得擅自寄藏，於一○二年六月初某日凌晨三至 四時許，在臺北市中山區林森北路與長春路口，遇見積欠其 款項十萬五千元未清償之真實姓名、年籍均不詳，自稱「戴 維益」之成年男子後，明知前開自稱「戴維益」之成年男子 所交付之物為偽藥，為求擔保，竟基於明知為偽藥而寄藏之 犯意，率然接受前開自稱「戴維益」之成年男子之託寄，收 受該自稱「戴維益」所交付，託其代為保管之其內含有芬納 西泮成分之藥錠五千九百九十顆之紙箱一個，而自斯時起擅 自持有上開其內含有芬納西泮成分之藥錠五千九百九十顆之 紙箱一箱，並將之藏匿在其斯時位在臺北市○○區○○路○
段○○號○樓之○○居所樓下管理室內。
三、嗣於一○二年六月二十七日上午十一時許，經法務部調查局 臺北市調查處人員持本院法官核發之搜索票前往蔡詠舜上開 居所及居所樓下管理室執行搜索時而被查獲，並在蔡詠舜上 開居所內當場扣得其所有內有如附表一編號一所示含有第二 級毒品ＭＤＭＡ成分之藍色藥錠七點五顆（不含空包裝袋， 淨重共為二點一○公克，取樣一顆檢驗用罄，驗餘淨重共為 一點八二公克）之藥錠一包及如附表一編號二所示含有第二 級毒品４－氟甲基安非他命成分之液體一瓶（不含空包裝瓶 ，淨重十一點零六公克，純度以百分之零點五計，純質淨重 約零點零六公克，檢驗用罄）；在蔡詠舜上開居所樓下管理 室內當場扣得如附表二所示其內含有芬納西泮成分之藥錠五 千九百九十顆之紙箱一個，始知上情。
四、案經法務部調查局臺北市調查處報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他 不正之方法，且與事實相符者，始得採為證據，如果被告 之自白，係出於不正之方法，並非自由陳述，即其取得自 白之程序，已非適法，則不問自白內容是否確與事實相符 ，因其非係適法之證據，即不能採為判決基礎，故審理事 實之法院，遇有被告對於自白提出刑求之抗辯時，應先於 其他事實而為調查，最高法院二十三年上字第八六八號著 有判例意旨可資參照。從而，司法警察官或司法警察因調 查犯罪，於詢問犯罪嫌疑人時使用所謂之「訊問技巧」以 取得犯罪嫌疑人之自白，必須建構在法定取證規範上可容 許之範圍內，始足當之。倘若逸出上開可容許之範圍而取 得自白，即難謂係合法之「訊問技巧」而肯認其自白證據 能力。例如於詢問前曉諭自白得減免其刑之規定（如貪污 治罪條例第八條、刑法第一百六十六條等），乃法定寬典 之告知，並非利用對於「自白」之誤認，誘使犯罪嫌疑人 自白犯罪，究與對被詢問者承諾法律所未規定之利益，使 信以為真，或故意扭曲事實，影響被詢問者之意思決定自 由，則屬取證規範上所禁止之不正方法，不可混淆非法取 供之情形有別，最高法院九十七年度臺上字第七○六號著 有判決意旨足資參照。次按訊問被告，除有急迫情況且經 記明筆錄者外，應全程連續錄音；必要時，並應全程錄影 ；又筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者， 除有急迫情況且經記明筆錄而未錄音、錄影之情形外，其
不符之部分，不得作為證據；第四十一條、第四十二條之 規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜 索、扣押時，準用之；前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作， 應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因 不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限，刑事訴訟 法第一百條之一第一項、第二項、第四十三條之一分別定 有明文。被告固於本院一○三年三月三十一六日、四月二 十一日準備程序期日中辯稱：伊在警詢說知道裡面是一粒 眠是警察要伊講的，伊有說伊真的不知道，伊做了三次調 查局筆錄，調查局的時候他們就對伊大小聲，伊就照著他 門回答，而且有個比較老的還把伊拉出去，叫伊趕快把筆 錄做一做，不然要叫伊朋友一起來做筆錄云云。惟查，被 告於本院一○三年三月十三日準備程序期日中自承：伊在 調查局及偵查中沒有受到強暴脅迫，以致於影響伊自由陳 述等語。又被告於法務部調查局臺北市調查處人員訊問時 之供述，業經依法錄音，且無中斷之情形，而承辦之法務 部調查局臺北市調查處人員製作被告調查筆錄之方式，均 採一問一答之方式，並得聽聞法務部調查局臺北市調查處 人員在鍵盤上擅打筆錄之聲音，而被告於法務部調查局臺 北市調查處人員訊問時，身體狀況良好，並無精神不濟或 陳述不自由之情況，法務部調查局臺北市調查處人員於被 告陳稱其於案發時不知道自稱「戴維益」之成年男子所交 付者為一粒眠時雖然曾稱：「我跟你講，你今天不被收押 你要講實話。」、「你今天收押你就完了，我跟你講，你 是學生我不想害你。」等語，然該法務部調查局臺北市調 查處人員問話過程語氣溫和、態度和緩，並無使用其他強 暴、脅迫或其他不正當方式取得供述情事，而被告於回答 該法務部調查局臺北市調查處人員訊問時，仍屬流暢、自 然，顯無照稿回答或依承辦人員指示、暗示回答之情形， 被告意識狀況亦無任何異常一節，業經本院於一○三年四 月二十一日勘驗被告法務部調查局臺北市調查處人員訊問 錄音光碟無訛，此有本院準備程序筆錄一份在卷可參，足 認被告於法務部調查局臺北市調查處人員訊問時所為之供 述確係出於其自由意志，具任意性，自得採為證據。綜上 可認，被告於法務部調查局臺北市調查處人員訊問時之自 白，非出於強暴、脅迫、詐欺或利誘，具有證據能力而得 採為證據。惟法務部調查局臺北市調查處人員訊問之調查 筆錄內所載之被告陳述與本院勘驗錄音之內容不符者，依 前開規定，自不得作為證據，而應以本院準備程序筆錄所 載被告於法務部調查局臺北市調查處人員訊問時之陳述作
為證據。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一 項定有明文。次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 前四條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，同法第一百五十九條之五規定甚明。查，本案所據 以認定事實之證據，部分屬傳聞證據，惟檢察官及被告蔡 詠舜未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等言 詞或書面陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正取供 ，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認 為適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定， 均得作為證據，先予敘明。
三、至其餘憑以認定被告犯罪事實之本判決下列所引各項非供 述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第一 百五十八條之四規定反面解釋，均俱有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告對於其持有第二級毒品之犯行坦承不諱，惟矢口 否認有何明知為偽藥而寄藏之犯行，辯稱：伊沒有寄藏偽 藥，伊只是過失云云。經查：
（一）被告持有第二級毒品部分：
前開犯罪事實一之事實，業據被告於法務部調查局臺北 市調查處訊問、偵查及本院審理時坦承不諱，並有法務 部調查局（臺北市調查處）搜索扣押筆錄及法務部調查 處臺北市調查局扣押物品清單等件在卷可稽，且有內有 如附表一編號一所示含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之藍 色藥錠七點五顆之藥錠一包及如附表一編號二所示含有 第二級毒品４－氟甲基安非他命成分之液體一瓶扣案可 稽。而扣案如附表一編號一所示含有第二級毒品ＭＤＭ Ａ成分之藍色藥錠七點五顆（不含空包裝袋，淨重共為 二點一○公克，取樣一顆檢驗用罄，驗餘淨重共為一點 八二公克）及如附表一編號二所示含有第二級毒品４－ 氟甲基安非他命成分之液體一瓶（不含空包裝瓶，淨重 十一點零六公克，純度以百分之零點五計，純質淨重約 零點零六公克）經均送法務部調查局以化學呈色法及氣 相層析質譜法鑑定結果，確分別含有第二級毒品ＭＤＭ Ａ及４－氟甲基安非他命成分，此有法務部調查局一○
二年七月十九日調科壹字第○○○○○○○○○○○號 鑑定書一份附卷可參，足認被告此部分任意性自白與事 實相符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告持 有第二級毒品犯行堪以認定，應依法論科。
（二）被告明知為偽藥而寄藏部分：
１、被告於一○二年六月初某日凌晨三至四時許，在臺北 市中山區林森北路與長春路口，遇見積欠其款項十萬 五千元未清償之真實姓名、年籍均不詳，自稱「戴維 益」之成年男子後，率然接受前開自稱「戴維益」之 成年男子之託寄，收受該自稱「戴維益」所交付，託 其代為保管之其內含有芬納西泮成分之藥錠五千九百 九十顆之紙箱一個，而自斯時起擅自持有上開其內含 有芬納西泮成分之藥錠五千九百九十顆之紙箱一個， 並將之藏匿在其斯時位在臺北市○○區○○路○段○ ○號○樓之○○居所樓下管理室內等事實，業據被告 於法務部調查局臺北市調查處訊問、偵查及本院審理 時坦承不諱，並有法務部調查局（臺北市調查處）搜 索扣押筆錄、法務部調查局臺北市調查處扣押物品清 單、上開紙箱外包裝照片、被告居所處大樓監視錄影 截錄照片及扣案物品照片等件在卷可稽，且有如附表 二所示其內含有芬納西泮成分之藥錠五千九百九十顆 之紙箱一個扣案可查。而扣案之含有芬納西泮成分之 藥錠五千九百九十顆（取樣三顆檢驗用罄，驗餘僅五 千九百八十七顆）經均送法務部調查局以化學呈色法 及氣相層析質譜法鑑定結果，確均含有芬納西泮成分 ，亦有上開法務部調查局一○二年七月十九日調科壹 字第○○○○○○○○○○○號鑑定書一份附卷可參 ，足認被告此部分任意性自白核與事實相符，應堪採 信。
２、又芬納西泮（Ｐｈｅｎａｚｅｐａｍ）為一種ｂｅｎ ｚｏｄｉａｚｅｐｉｎｅ，具有很強之藥理活性（如 ：鎮靜、安眠及抗焦慮等作用），倘含該成分之產品 使用人體，則應以人用藥品列管；復查行政院衛生署 未核含成分為「Ｐｈｅｎａｚｅｐａｍ」之藥品許可 證等情，為被告於本院審理時所不爭執，並有行政院 衛生署食品藥物管理局一○二年六月十四日ＦＤＡ藥 字第○○○○○○○○○○號函一紙附卷可考，則芬 納西泮應屬藥品，且因行政院衛生署迄今未核含成分 為「芬納西泮」之藥品許可證，是扣案之含有芬納西 泮成分之藥錠五千九百九十顆應均屬偽藥無訛。
３、被告雖以前開情詞置辯。惟被告先於法務部調查局臺 北市調查處人員訊問時一再陳稱：他（指前開自稱「 戴維益」之成年男子）說這只是管制藥品而已。管制 藥品想說不是毒品，它又不是毒品類的。因為伊有看 新聞，他寫說不是毒品啊，真的有是芬納西泮不是毒 品啊，這只是藥事法。他只跟伊說這管制藥品。他說 不是毒品啊。伊有上網看，看新聞看到管制藥品只是 藥事法，他有跟伊講，然後伊就證實，確實是這樣等 語；復於偵查中自承：一○二年六月七日凌晨二時許 ，伊本來想將那箱疑似一粒眠東西拿回家放，但他之 前有跟伊說那是管制藥品，伊有問他是否為毒品，他 說不是，伊想想不對，伊要出門，就又拿下來放，丟 在管理室，想說他過一陣子要來拿等語；又於本院一 ○三年五月二十六日審判期日中自承：當初戴維益把 紙箱給伊時，確實有告訴伊說這紙箱內是管制物品。 伊只知道這是管制藥品。戴維益跟伊說是管制藥品。 （後改稱）伊說錯了是管制品等語，參酌被告於一○ 二年六月七日凌晨二時許，確有先將內有含有芬納西 泮成分之藥錠五千九百九十顆之紙箱一個拿回家後， 旋即再將之放置在其斯時居所樓下管理室內等情，亦 為被告於本院審理時所不爭執，並有被告居所處大樓 監視錄影截錄照片等幀在卷可參，且經本院於一○二 年四月二十一日準備程序期日中勘驗屬實，則被告於 偵查中陳稱其本來想將那箱疑似一粒眠東西拿回家放 ，但因前開自稱「戴維益」之成年男子之前有跟其表 示說那箱物品是管制藥品，其想想不對，故於其出門 前將之又寄藏在管理室內等語，可堪採信。又觀之前 開自稱「戴維益」之成年男子所交付被告之其內含有 芬納西泮成分之藥錠五千九百九十顆之紙箱外面，並 無任何行政院衛生署藥品許可證貼於其上，此有上開 紙箱外包裝照片在卷可稽，且有該紙箱一個扣案可查 ，是被告明知其寄藏在其斯時居所樓下管理室紙箱內 之物品為偽藥甚明，被告空言否認實無足採。
４、綜上所述，本件事證明確，被告明知為偽藥而寄藏之 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）按ＭＤＭＡ（３, ４－亞甲基雙氧甲基安非他命，俗稱 搖頭丸）及４－氟甲基安非他命均係屬毒品危害防制條 例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，依法不得 持有。核被告所為，係違反毒品危害防制條例第十一條
第二項之持有第二級毒品罪及藥事法第八十三條第一項 之明知為偽藥而寄藏罪。
（二）被告以一行為持有二種第二級毒品ＭＤＭＡ及４－氟甲 基安非他命為想像競合犯，應依刑法第五十五條從一重 持有第二級毒品罪論處。
（三）又被告所犯前開持有第二級毒品及明知為偽藥而寄藏二 罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
（四）爰審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷 可參，素行尚可，其持有含有足以導致人體機能發生依 賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品ＭＤＭＡ及 ４－氟甲基安非他命，戕害個人身心甚鉅，其寄藏偽藥 對於社會治安亦有危害，惟念其持有第二級毒品、寄藏 偽藥之時間均非長，持有第二級毒品數量不多，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、方法、品行、自承智識程度 為大學肄業、家庭經濟狀況為小康、從事土地買賣工作 、年收入不固定及犯後態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，併就拘役部分諭知易科罰金之折算標準。 （五）扣案物之沒收：
１、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第十八條第一項前段訂有明文。經 查，扣案如附表一編號一所示含有第二級毒品ＭＤＭ Ａ成分之藍色藥錠六點五顆，均係屬第二級毒品，應 均依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定， 均予以沒收銷燬之；至於鑑驗耗損部分，既已滅失不 存在，自無庸併予宣告沒收。
２、另扣案如附表一編號三所示含有第二級毒品ＭＤＭＡ 成分之藍色藥錠空包裝袋一個，有防止毒品裸露、逸 出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，為供被告犯罪所 用之物，且屬被告所有，業據被告陳明在卷，應依刑 法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
３、又按藥事法第七十九條第一項規定「查獲之偽藥或禁 藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬規定，係列於藥事 法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰 則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關行政程序 科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬 ，最高法院九十二年度臺上字第二七一八號著有判決 參照。本件扣案如附表二所示含有芬納西泮成分之藥 錠五千九百九十顆（取樣三顆檢驗用罄，驗餘僅五千
九百八十七顆），雖均屬偽藥，然案發時並未禁止持 有，尚非屬違禁物，且均非被告所有，業經被告供明 在卷，是除行政主管機關得依藥事法第七十九條之規 定沒入銷燬外，不得諭知沒收，併此敘明。
４、至在被告上開居所內扣案之衣服一件、存摺三本、筆 記本一本、含有微量第三級毒品硝甲西泮成分液體四 瓶、行動電話二具、健保卡二張、含有４—氟安非他 命成分之藥錠一包及含有微量第三級毒品硝甲西泮粉 末「咖啡包」一包、電子秤一個及上開如附表二所示 含有芬納西泮成分之藥錠五千九百九十顆之空紙箱一 個，均與本案被告上開犯行並無直接關連性，爰均不 另為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，藥事法第八十三條第一項，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官陳仁傑到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
審判長法 官 雷淑雯
法 官 張詠惠
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭君卉
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十一條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
藥事法第八十三條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬───────┬────────┐
│編號│扣押物品名稱│扣押物品數量、│應沒收（銷燬）之│
│ │ │重量 │扣押物 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│一 │含有第二級毒│七點五顆（不含│含有第二級毒品Ｍ│
│ │品ＭＤＭＡ成│空包裝袋，淨重│ＤＭＡ成分之藍色│
│ │分之藍色藥錠│共為二點一○公│藥錠六點五顆 │
│ │ │克，取樣一顆檢│ │
│ │ │驗用罄，驗餘淨│ │
│ │ │重共為一點八二│ │
│ │ │公克） │ │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│二 │含有第二級毒│一瓶（不含空包│（無） │
│ │品４－氟甲基│裝瓶，淨重十一│ │
│ │安非他命成分│點零六公克，純│ │
│ │之液體 │度以百分之零點│ │
│ │ │五計，純質淨重│ │
│ │ │約零點零六公克│ │
│ │ │，檢驗用罄） │ │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│三 │上開含有第二│一個 │含有第二級毒品Ｍ│
│ │級毒品ＭＤＭ│ │ＤＭＡ成分之藍色│
│ │Ａ成分之藍色│ │藥錠空包裝袋一個│
│ │藥錠之空包裝│ │ │
│ │袋 │ │ │
└──┴──────┴───────┴────────┘
附表二：
┌───────┬────────┬─────────┐
│扣押物品名稱 │扣押物品數量、重│應沒收（銷燬）之扣│
│ │量 │押物 │
├───────┼────────┼─────────┤
│含有芬納西泮成│五千九百九十顆（│（無） │
│分之藥錠 │取樣三顆檢驗用罄│ │
│ │，厭餘僅五千九百│ │
│ │八十七顆） │ │
└───────┴────────┴─────────┘