臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第854號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃金炳
林銀榮
洪世強
吳英發
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年
度偵字第3932號），本院判決如下：
主 文
吳英發在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣壹佰伍拾元及賭具象棋壹副均沒收。
黃金炳、林銀榮、洪世強在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹副沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告黃金炳、林銀榮、洪世強、吳英發等4人所為，均係 犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪 。被告4人係基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前 揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無 犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯 之餘地（最高法院81年台非字第233號判例參照）。爰審酌 被告4人在公眾得出入之場所公然賭博財物，危害社會風氣 及善良風俗，固非可取，然被告4人賭博規模非大，賭博財 物數額非鉅，再考量被告4人犯後復均坦白承認犯行之犯後 態度，併參酌其等犯罪之動機、目的及手段、家庭經濟狀況 、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之象棋1副，係屬 當場賭博之器具，業據被告4人供述明確，不問屬於犯人與 否，依刑法第266條第2項之規定，均應在被告4人主文項下 ，宣告沒收之；另扣案之賭資150元，雖非在賭檯或兌換籌 碼處扣得之財物，然係自被告吳英發向被告黃金炳、林銀榮 、洪世強所贏得之財物，為被告吳英發所有，自應依刑法第 38條第1項第3款之規定，在被告吳英發主文項下，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第38條第1 項第3款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。