臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1751號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂珮均
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第10518 號），本院判決如下：
主 文
呂珮均犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂珮均因與張智光有所糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國10 2 年12月13日凌晨2 時54分許，在新北市○○區○○路00○ 0 號後方之私人停車場內，持路邊撿拾之石頭破壞張智光所 有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車輛 4 個車門、左右方車身、後保險桿烤漆、左後車窗多處刮損 ，失去美觀防鏽之功能，以及後方左右小燈燈罩破裂，喪失 防水之功用，經張智光於翌（14）日上午4 時許發現車輛遭 毀損後，報警調閱現場錄影監視器畫面而循線查獲，始悉上 情。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂珮均於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張智光於警詢及偵查中之證述情節大致相 符（詳偵卷第3 至5 頁反面、第27頁），復有監視器畫面翻 拍照片4 張、車輛遭破壞情況照片8 張等件在卷可考（詳偵 卷第6 頁、第12至15頁），足見被告上揭自白與事實相符， 堪以採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
三、按刑法第354 條之毀損他人物品罪，以使所毀損之物失其全 部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而 使物之本體全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破 壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不 堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式 之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。查被告於上 揭時、地，以石頭刮損告訴人車輛之車門、車身烤漆與玻璃 ，使其失去美觀防鏽之效用，又打破告訴人車輛之後方左右 小燈燈罩，使其失去防水功能，均屬損壞告訴人車輛之行為 。是核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰 審酌被告恣意破壞告訴人之車輛，毫不尊重他人之財產權， 犯後雖坦承犯行，但卻拒絕賠償告訴人所受損害，另審以其 無前科之素行、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。至被 告犯罪所用之石頭，係路邊撿拾而得，非被告所有之物，復
非違禁品，爰不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第354 條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
刑事第八庭 法 官 黃志中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。