臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1568號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 巫瑞慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第8910號），本院判決如下：
主 文
巫瑞慶竊盜，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分所載「…搜索…、監視器 光碟各1 份…」等字樣刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告巫瑞慶所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，因一時貪念 竟犯本件，所為屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，犯罪後 態度尚可，所竊物品之價值非鉅，對被害人所生損害非嚴重 ，復已返還該物品並與被害人和解，犯罪所生損害已有減輕 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、 小康之家庭經濟狀況，其有犯竊盜、公共危險、持有毒品等 案件科刑之前科之素行（本件非累犯），此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）「切勿逕送上 級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 103 年 6 月 17 日
附論本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第8910號
被 告 巫瑞慶 男 40歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00號5樓
居新北市○○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、巫瑞慶意圖為自己不法之所有，於民國103年3月13日凌晨4 時47分許，在蘇君璧所經營位於新北市○○區○○路00號「 洗衣王洗衣店」內，見徐振郎之安全帽1頂放置在店內書架 上，趁無人注意之際，徒手竊取徐振郎之安全帽1頂，得手 後即旋即離去。嗣經警調閱現場監視錄影帶，始循線查獲。二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫瑞慶於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人蘇君璧於警詢時所證述情節相符，並有新北市 政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、和解書、監視器光碟各1份及監視器畫面翻拍 照片18張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書 記 官 李 金 砡