臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審交易字第412號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游國章
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第7661號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告游國章因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴， 認其涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同 法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人王呈元於 本院審理中撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷 可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第7661號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第7661號
被 告 游國章 男 47歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街0段00號5樓之
8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游國章為菸酒業務，日常駕駛車輛載送貨物，為從事駕駛業 務之人，於民國102年12月19日上午9時許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客貨車沿臺北市大安區市民大道東往西方向 行駛，應注意迴車前暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清來往 車輛，支線道車輛禮讓幹線道車輛先行，依當時日間自然光 線、市區柏油道路、路面無缺陷無障礙物、視距良好等，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於同日上午10時8分 許，駕駛該車輛自市民大道迴轉道左轉駛出而行駛至臺北市 大安區市○○道000號前，適有王呈元騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿臺北市大安區市民大道西往東方向直行通過該 處，游國章駕駛自用小客貨車因此與王呈元騎乘之重型機車 發生碰撞，王呈元因此人車倒地並受有頭部外傷、頸部挫傷 及四肢多處挫傷等傷害。
二、案經王呈元訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 一 │證人即告訴人王呈│上開車禍發生經過。 │
│ │元於警詢時及偵查│ │
│ │中之證述。 │ │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 二 │被告游國章於警詢│其日常業務需駕駛車輛及於上揭時│
│ │時及偵查中供述。│地駕駛車輛與證人王呈元騎乘之機│
│ │ │車發生碰撞事故之事實。 │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 三 │北陽骨科診所診斷│證人王呈元受有前揭傷勢之事實。│
│ │證明書、臺安醫院│ │
│ │診斷證明書。 │ │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 四 │道路交通事故現場│車禍發生當天之天候狀況、現場環│
│ │圖、道路交通事故│境、兩車碰撞處等，佐證被告駕駛│
│ │調查報告表（一）│車輛發生本件車禍具有過失。 │
│ │（二）、現場照片│ │
│ │、臺北市政府警察│ │
│ │局交通警察大隊道│ │
│ │路交通事故初步分│ │
│ │析研判表。 │ │
└──┴────────┴───────────────┘
二、核被告游國章所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪嫌。
三、至告訴意旨雖以被告上揭駕車肇事之行為，造成告訴人王呈 元騎乘之車牌號碼000-000號重型機車損害不堪用，而認被 告尚涉犯刑法第354條毀損罪嫌云云。然按過失行為之處罰 ，以有特別規定者為限，刑法第12條第2項定有明文；復按 刑法第354條之毀損罪，以行為人故意毀損他人之物為其構 成要件，並無處罰過失之規定。訊據被告游國章雖不否認因 上開車禍致告訴人王呈元騎乘之機車受損一事。惟查，被告 與告訴人素不相識，亦無仇怨，衡情應無甘冒賠償車損之責 ，因而故意撞擊告訴人騎乘之車輛以致上揭車輛損壞之可能 。被告所為自與毀損罪之主觀構成要件有間。惟此部分若成 立犯罪，因與前揭起訴之業務過失傷害罪部分，係屬同一行 為之想像競合關係，屬裁判上一罪，應為前開提起公訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
檢 察 官 何 若 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書 記 官 王 雅 楣
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。