臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度訴字第525號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳啟仁
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第14214號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳啟仁共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同行使偽造公文書，處有期徒刑壹年貳月；扣案偽造之「臺灣臺北地方法院印」公印文壹枚沒收。
事 實
一、吳啟仁於民國102年3月14日，經由李悟明（另案經臺灣臺北 地方法院檢察署起訴）鼓吹加入詐騙車手集團，與真實姓名 年籍不詳綽號「豪哥」、「葡萄」（下稱「豪哥」、「葡萄 」）及另名真實姓名年籍不詳即「葡萄」友人之男子（下稱 「葡萄友人」）暨大陸地區不詳詐騙集團成員間，共同基於 行使偽造公文書、僭行公務員職權及意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，由吳啟仁與綽號「小B」之成年女子在車上把風 ，李悟明擔任載送取款車手之司機，「葡萄」及「葡萄友人 」擔任取款車手，約定李悟明可得取款金額之1%為報酬，並 由李悟明於102年3月10日找不知情之友人林亞漢（另為不起 訴），向新飛馬有限公司承租車牌號碼0000-00號自小客車 ，作為載送取款車手之用，而分別為下列行為：（一）於102年3月14日上午10時許，詐騙集團成員以電話向黃麗 正誆稱：伊為健保局員工，有一名叫黃美慧的人到健保局 領取一筆開刀補助，稱係受黃麗正委託云云，次由自稱刑 事局警官之詐欺集團成員向黃麗正佯稱：黃麗正帳戶涉及 林火旺勒索案，必須將帳戶凍結，並將全部資料移轉給檢 察官云云，再由自稱檢察官之詐欺集團成員向黃麗正詐稱 ：要凍結所有存款帳戶，必須將銀行帳戶內存款提領交付 保管，今日下午3時之前須先前往華南銀行提領新臺幣（ 下同）80萬元款項，檢察官將指派專人收取云云，嗣詐欺 集團成員見黃麗正已應允至銀行提領80萬元交付；隨即由 「豪哥」指示李悟明駕駛上開承租車輛搭載「葡萄」前往 黃麗正位於臺北市文山區興隆路2段住處附近之超商接收 「台北地方法院地檢署監管科」之公文1張（尚未蓋印） ，作為收取黃麗正款項後交付之憑證，李悟明及「葡萄」 接收黃麗正金額「80萬元」之監管科公文後，即在黃麗正
住處附近等候取款通知，惟因黃麗正出門提款時，突覺有 異，前往派出所報案而未遂。
（二）於102年3月14日中午12時許，詐騙集團成員隨機撥打電話 予粘英春，佯裝為勞保局人員，向粘英春誆稱：有人冒用 粘英春名義向勞保局申請退保云云，次由自稱臺中刑警之 詐欺集團成員，向粘英春佯稱：有人冒用粘英春證件開戶 洗錢，要凍結粘英春凍戶云云，再由自稱檢察官之詐欺集 團成員向粘英春詐稱：犯了羈押要件，要凍結帳戶，必須 將銀行戶頭內存款提領交付保管云云，使粘英春信以為真 陷於錯誤，於同日15時許，前往臺北市○○區○○路0段 000號之第一商業銀行（下稱第一銀行）信義分行提領83 萬元；而「豪哥」隨即指示李悟明駕駛上開承租車輛搭載 吳啟仁、「葡萄」、綽號「小B」趕往粘英春位於臺北市 大安區永康街住處附近之超商接收傳真之文件，即詐欺集 團成員於不詳時間、地點偽造「臺灣台中地方法院地檢署 公證處」及署名「檢察官張介欽，台中地檢署之法務部台 北行政執行處凍結管制執行命令」之公文書各1紙後，由 吳啟仁將偽造之「臺灣臺北地方法院印」印文剪貼至「臺 灣台中地方法院地檢署公證處」之文件上，再加以影印， 再由李悟明搭載吳啟仁、「葡萄」、綽號「小B」前往上 址第一銀行信義分行附近，由「葡萄」佯裝檢察官指派之 人向粘英春收取83萬元款項，並交付上揭偽造之公文書2 紙，足生損害於粘英春、檢察官張介欽、臺灣臺北地方法 院、臺灣臺中地方法院檢察署司法文書之公信力。（三）嗣因粘英春發覺有異報警處理，為警調閱監視畫面查悉上 揭租賃車輛，循線於102年3月19日17時50分許，在臺中市 西屯區漢口街、寧夏路口查獲李悟明到案，並扣得上揭黃 麗正監管科公文1紙、蓋有「臺灣臺中地方法院印」之紙 張1張、筆記本1本、行動電話5支（均含SIM卡）及現金 4,800元等，始循線查獲上情。
二、案經粘英春訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺北地檢署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告吳啟仁所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院 行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事 訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡 式審判程序，先予敘明。
二、被告於警、偵訊之供述，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、
疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得，依刑事訴訟法第 156條第1項、第158條之2得採為證據。三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，為刑事訴訟法第159條之5所明定。證人粘英 春、李悟明、林亞漢等分別於警詢之供、證述，被告於審判 期日均表示無意見，證人等於警訊之供述本院認為適當，依 上述規定，均得為證據。
四、後列非供述證據，均非違法取得之證據，且或係從事業務之 人於業務上製作之證明文書、記錄文書，核無顯不可信情況 ，故依同法第158條之4反面解釋、第159條之4第2款得為證 據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告吳啟仁於警詢、偵查中及本院準備 程序、審理時均坦承不諱，核與同案被告李悟明、林亞漢於 警詢時供述之情節相符，並經告訴人粘英春於警詢時指訴綦 詳，復有新飛馬租賃集團租賃約定契約書、偽造之「臺灣台 中地方法院地檢署公證處」、「法務部台北行政執行處凍結 管制執行命令」公文、在同案被告李悟明皮夾內扣得之蓋有 「臺灣臺中地方法院印」之紙張各1張、102年3月14日下午3 時18分起之現場監視錄影畫面翻拍照片7張等在卷可資佐證 ，足認被告上揭任意性之自白應與事實相符，堪以採信。是 本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告吳啟仁就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條第3項 、第1項詐欺取財未遂罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法 第158條第1項之僭行公務員職權、第216條行使第218條第1 項偽造公印文、第211條之偽造公文書及第339條第1項之詐 欺取財等罪。被告偽造公印文後，用以行使偽造公文書，其 偽造公印文之行為係偽造公文書之部分行為；偽造公文書之 低度行為應為行使偽造公文書之高度行為所吸收，請均不另 論罪。被告與李悟明、綽號「豪哥」、「葡萄」、「葡萄友 人」、「小B」之成年男子及其他不詳詐欺集團成員間，有 犯意聯絡與行為分擔，應以共同正犯論處。被告以一行為， 同時觸犯僭行公務員職權、行使偽造公文書及詐欺取財等罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造 公文書罪論處。被告所犯詐欺取財未遂及行使偽造公文書二 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，而詐欺取財部
分依法減輕其刑。爰審酌被告正值年輕，不思以正途賺取正 當財富，竟為私利，參與詐騙集團，共同假司法機關之名， 利用告訴人恐懼遭受刑事官司之累、一時情急，又對司法案 件偵辦程序不甚熟悉之機會，冒充公務員，施用詐術騙取告 訴人，手段惡劣，又以行使偽造公文書之方式行騙，影響司 法公文書之正確性、司法機關公信力，惟考量被告犯後坦承 犯行之犯後態度，其非詐騙集團之首腦，對整體犯罪之支配 力相對較低，復考量被告年輕識淺，暨其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。另 依刑法第50條第1項但書第1款之規定，本件得易科罰金部分 與不得易科罰金部分，不合併定其應執行刑。又扣案偽造之 「臺灣臺北地方法院印」公印文，不論屬於被告與否，應依 刑法第219條規定宣告沒收。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第216條、第211條、第218條、第158 條第1項、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第 1項前段、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第158條（僭行公務員職權罪）冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第218條（偽造盜用公印或公印文罪）偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第219條（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網