臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度補字第1121號
原 告 陳天福
陳諒福
被 告 黃旗德
黃旗旺
黃旗章
一、上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未繳納裁判費
。經查：依原告提出之大安區龜売段168-21、168-14地號土
地之登記謄本所示，168-21地號土地為原告2人共有，應有
部分各2分之1；168-14地號土地為被告3人共有，應有部分
各3分之1。而本件原告係主張兩造之父親於民國52年間合買
168-14地號土地（當時尚未分割出168-21地號土地，面積為
10,424平方公尺），嗣分割出168-21地號土地時，原告之父
親陳牛發現分得之168-21地號土地是水尾田及位在墳墓邊，
認為不公平，即與被告之父親黃展協議系爭2筆土地各耕作
一半。然被告於其父親死亡後，於103年5月5日申請鑑界時
，即向原告表示當年兩造之父親所為協議已無效。原告為此
提起本件訴訟，請求判決將系爭2筆土地依現在之耕作範圍
（即如起訴狀之附圖所示，編號1、2、6、7是由原告2人耕
作，編號3、4、5、8是由被告3人耕作）為分割，由兩造各
取得系爭2筆土地之2分之1所有權。依上開原告起訴意旨，
可知原告並非訴請分割系爭2筆土地（按原告2人僅共有168-
21地號土地，168-14地號土地則為被告3人共有），而是請
求被告履行兩造之父親生前所達成使用系爭2筆土地之協議
，並依該協議之使用範圍，由兩造各自取得系爭2筆土地之
2分之1所有權。準此以解，原告請求被告履行兩造之父親生
前所達成使用系爭2筆土地之協議所生之利益，即為原告提
起本件訴訟所有之利益，依民事訴訟法第77條之1第2項後段
規定，其訴訟標的價額應以之為準。惟依原告提出之訴訟資
料及該紛爭事實之性質綜合判斷，本件訴訟標的價額應屬不
能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，即新
臺幣（下同）1,650,000元，依臺灣高等法院民事訴訟、強
制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判
費17,335元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期
未繳，即駁回原告之訴。
二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
書記官 林玉門