臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度司聲字第685號
聲 請 人 郭歐福琇
相 對 人 李芝穎即李岦紋
兼法定代理 李俊輝
人
兼法定代理 林愛修
人
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○二年度存字第二○四號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾玖萬元，關於相對人李俊輝、林愛修部份，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分 別定有明文。
二、聲請人與相對人間損害賠償事件，前依本院102年度司裁全 字第79號民事裁定，為擔保假扣押，聲請人曾提供新臺幣19 萬元為擔保金，並以本院102年度存字第204號提存事件提存 在案。
三、茲聲請人主張已撤回本院102年度司執全字第82號假扣押執 行，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，通知相對人於 21日內行使權利，而該通知業已送達予相對人，相對人迄今 仍未行使權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出 存證信函暨送達證書回證等件為證，復經本院依職權調閱相 關卷宗查核屬實，依前開說明，本件假扣押執行程序業已終 結，且相對人李俊輝、林愛修迄未行使權利之情事，亦經本 院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從 而，聲請人聲請返還該擔保金，就相對人李俊輝、林愛修部 分，即屬有據，應予准許。
四、另按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執 行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還 提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法 院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。此觀提存法第18條 第1項第3款、該法施行細則第16條規定自明。經查本件聲請 人於辦理上開提存後，僅聲請假扣押強制執行相對人李俊輝 、林愛修之財產，並未聲請假扣押執行相對人李芝穎即李岦
紋之財產，業據本院依職權調取本院102年度司執全字第82 號卷宗核閱無訛，則依上揭規定及說明，聲請人就相對人李 芝穎即李岦紋部分，僅需提出民事執行處發給之「未執行證 明」，毋庸聲請本院裁定，即可逕向提存所聲請取回提存物 ，是聲請人此部分之聲請，於法無據，應予駁回。五、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定 如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
民事庭司法事務官 陳怡珍