臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度事聲字第103號
異 議 人 林利宏
相 對 人 紀樹旺
上列聲明異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人
即債權人對於中華民國103年6月6日本院民事庭司法事務官所為
103年度司促字第5158號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不 合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規 定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分； 認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異 議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以 裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人」， 民事訴訟法第240條之4定有明文。
二、聲明異議意旨略以：相對人雖於102年9月26日至103年住院 ，惟期間並非未與他人往來，無不能委任其他人於不變期間 內聲明異議，以免遲誤不變期間，依最高法院20年抗字第 814號判例意旨，相對人聲請回復原狀為無理由；退一步言 ，縱認相對人有不可歸責於己之事由至遲誤不變期間，惟依 債務人所提林新醫院診斷證明書及台中榮民總醫院101年11 月8日中榮醫企字第0000000000號函所示，債務人已呈失智 狀態，顯已不能自理生活顯屬無行為能力人，其意識能力即 有欠缺，在無監護人前，又豈得合法提起本件回復原狀之聲 請，相對人聲請回復原狀，亦不合法等語。
三、次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由， 遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀 。民事訴訟法第164條第1項定有明文。經查，相對人於102 年4月2日具狀聲請回復原狀，其理由略以：相對人於101年6 月27日至榮民總醫院精神科就醫，經診斷為失智症，現今仍 須呼吸道插管協助呼吸無法言語，且有失智情形，無力處理 個人事務，經被告之子紀國樑於103年4月1日探視時告知， 聲請人始知上開支付命令之內容，然聲請人因住院治療遲誤 聲明異議不變期間，爰依民事訴訟法第164條第1項規定，聲 請回復原狀云云。是以相對人以其住院治療為不可歸責於己 之事由，聲請回復原狀，固得於住院治療之原因消滅後10日 內，聲請回復原狀，惟依林新醫院於103年4月1日所出具之
診斷證明書記載「病人因上述疾病於民國102年9月26日轉入 本院呼吸照護病房照護至今，現因呼吸衰竭合併呼吸器依賴 使用等症狀，目前氣切存併呼吸器無法脫離24小時且臥病由 專業護理人員看護照護，意志呈失智狀態，仍住院使用呼吸 器依賴中」等語，可知相對人於103年4月2日聲請回復原狀 時，其住院治療之原因尚未消滅，即與上開回復原狀規定不 符，應不得為回復原狀之聲請；且相對人處於失智狀態，自 無可能為回復原狀之聲請，相對人之聲請，於法不合。原裁 定准予相對人聲請回復原狀，即有違誤。從而，異議人之異 議應為有理由，此部分係屬聲請回復支付命令異議期間應否 准許，應由本院裁定將原裁定關於准許聲請之處分廢棄後， 由司法事務官另行處理為適當。至於支付命令證明書應否撤 銷，亦應併由司法事務官另行處理為適當。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
民事第四庭 法 官 吳蕙玟
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
書記官 廖曉鐘