臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第3193號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
郭哲豪
被 告 陳翠寬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬伍仟玖佰貳拾柒元，及其中新臺幣叁拾柒萬陸仟陸佰貳拾柒元自民國一○一年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前曾向訴外人荷商荷蘭銀行(下稱荷蘭銀行) 申請信用卡使用，依信用卡契約條款之約定，借款利率係以 週年利率百分之19.97按日計息。之後被告未依約繳款，迄 至民國101年1月31日止，尚欠信用卡消費帳款新臺幣(下同) 376,627元及利息309,300元。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行 集團股份有限公司台北分公司(下稱紐西蘭銀行)承受訴外人 蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，經行 政院金融監督管理委員會(下稱金管會)准予備查。紐西蘭銀 行並於99年3月16日更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司( 下稱澳盛銀行)，且於101年6月29日，依民法第294條、第29 5條及金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，將 其對被告之債權全數讓與原告，並以公告方式代債權讓與之 通知，自已對被告發生債權讓與之效力。然原告受讓上開債 權後，迄未獲被告為任何之清償，顯見被告並無清償之意願 ，經原告迭以信函、電話方式催討本件債務，被告均不置理 。爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟，請求 被告給付尚欠之信用卡消費帳款及遲延利息。並聲明：被告 應給付原告685,927元，及其中376,627元自101年2月1日起 至清償日止，按週年利率百分之19.97計算之利息。二、被告則以：伊確實有向荷蘭銀行申請信用卡使用，約定之利 率為週年利率百分之19.97，對於原告已經計算出來的利息 及本金合計為685,927元，沒有意見。伊本來有工作，但因 為積欠本件債務，都會有人來跟伊催討，老闆覺得很困擾， 就辭退伊，所以目前伊的收入不穩定，僅可分期償還本金。 至於利息部分，伊認為利息計算方式太高，無力清償，希望 原告能不收利息等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前開事實，業據其提出金管會99年3月4日金管銀 外字第00000000000號函、99年3月16日金管銀外字第000000 00000號函、信用卡申請書、信用卡注意事項、債權讓與證 明書、太平洋日報、信用卡短放查詢資料表、帳單明細及計 算明細等件為證(見本院102年度司促字第34601號卷第3至10 頁、本院卷第15至27、36頁)。被告復不爭執確實積欠原告 已計算出之利息及本金合計685,927元之債務(其中本金為 376,627)元，及當初向荷蘭銀行申請信用卡時，與銀行約定 之利率為週年利率百分之19.97等情(見本院卷第34頁)，堪 信原告之主張為真正。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。約定利率，超過週年百分之20者，債 權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第478條前段、 第233條第1項及第205條分別定有明文。次按以收購金融機 構不良債權為目的之資產管理公司，其處理金融機構之不良 債權，得依下列方式辦理：一、受讓金融機構不良債權時， 適用第18條第3項規定。金融機構為概括承受、概括讓與、 分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至 第13條規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承 擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條 之規定，金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項 亦定有明文。經查，被告既不爭執尚欠原告本金376,627元 ，且向荷蘭銀行申請信用卡時，雙方約定利率為週年利率百 分之19.97等事實，該利率復未逾民法第205條最高利率之限 制，則依民法第233條第1項規定，被告與荷蘭銀行間之遲延 利息即應按約定利率即週年利率百分之19.97計算，被告應 受該約定之拘束。又原告於101年6月29日受讓上開債權後， 已依金融機構合併法第18條第3項規定登報公告，業對被告 發生債權讓與之效力，原告請求被告依其與荷蘭銀行間約定 之利率即週年利率百分之19.97計付遲延利息，於法自屬有 據。被告抗辯本件利息計算方式太高，希望原告不收利息云 云，洵不足採。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律 關係，請求被告給付685,927元，及其中376,627元自101年2 月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.97計算之利息， 為有理由，應予准許。
(三)本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
(四)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 蔡建興
法 官 林慧欣
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 黃惠閔
, 台灣公司情報網