臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度訴字第2849號
抗 告 人
即 被 告 尹成基
相 對 人
即 原 告 匯興資產管理有限公司
法定代理人 褚丹明
訴訟代理人 劉君儀
上當事人間確認第二順位抵押權不存在事件，對於本院民國103
年6月12日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬柒仟捌佰貳拾元，逾期即駁回其訴。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人主張本件不動產尚有台灣銀行股份有 限公司（下稱台灣銀行）所設立之第一順位本金最高限額抵 押權新臺幣（下同）120萬元，縱使本件確認第二順位抵押 權所擔保之債權不存在之訴成立，其無優先受償之權，抗告 人可受得之利益亦僅為1,168,100元【本件不動產價金：2,3 68,100元－第一順位抵押權：1,200,000元＝1,168,100元】 ，爰聲明請求廢棄原裁定云云。惟台灣銀行所設定之第一順 位抵押權業因清償而於民國102年4月29日塗銷，此有土地登 記謄本、異動索引表可參，故相對人上開主張並無理由。是 以本件訴訟標的價額應以本件不動產價額2,368,100元核定 裁判費，爰聲明請求廢棄原裁定，並重新核定本件裁判費等 語。
二、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之 物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第 77條之6亦有明定。又確認抵押債權不存在訴訟，係屬法條 所定因債權之擔保涉訟，自應依該法條之規定定其訴訟標的 之價額（最高法院90年度台抗字第374號裁定意旨參照）。 次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁 定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。經查，本件確認第 二順位抵押權不存在事件，依上開規定，因債權之擔保涉訟 ，其訴訟標的價額之計算，自應比較「所擔保之債權額」與 「供擔保之物其價額」以決之。依土地登記謄本、異動索引 表可知，本件不動產上關於台灣銀行所設定之第一順位抵押 權已因清償而於102年4月29日塗銷，又本件擔保之債權額為 400萬元，而本件供擔保之物其價額為2,368,100元，此有中
院彥民執102司執申字第28075號鑑估摘要表附卷可稽。依上 開說明，爰變更核定本件訴訟標的價額為2,368,100元，應 徵第二審裁判費36,694元，扣除相對人前繳第二審裁判費18 ,874元外，尚應補繳第二審裁判費17,820元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書之規定，限相對人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
民事第四庭 法 官 吳蕙玟
正本係照原本作成
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 廖曉鐘
, 台灣公司情報網