偽造文書等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,103年度,680號
TCDM,103,訴,680,20140618,1

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　103年度訴字第680號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃順炳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第8829號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
於聽取當事人之意見，由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式
審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認
為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年6 月18日下午4 時
整，在本院刑事第十八法庭宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　法　官　羅國鴻
　　　　　　　　　　　　書記官　李宛儒
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
黃順炳犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日 起貳個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。如附表所示支票背 面上偽造之「黃志彬」署押共貳枚沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣黃順炳因經商需要資金周轉，於民國100 年6 、7 月間， 向友人許時財表示欲借款新臺幣（下同）300 萬元，許時財 亦無資金，乃先向盧廷富調借金錢，盧廷富同意出借後，即 將300 萬元現金借予許時財；而許時財取得借款後，於100 年7 月間某日，前往黃順炳所經營位於新竹市西大路某機車 行內，預扣月息21萬元後，將剩餘279 萬元現金借予黃順炳 ，黃順炳則將其子蔡嘉偉所簽立發票日為101 年10月間某日 、面額300 萬元之支票1 紙（下稱甲支票）交予許時財，許 時財再將該紙支票交予盧廷富，作為借貸300 萬元之擔保。 嗣黃順炳於100 年10月17日、同年11月7 日分別交付150 萬 元予許時財，用以清償其對許時財之上開借款，並要求許時 財返還上開用以擔保債務之甲支票，然許時財當時因財務困 頓，即先將黃順炳交付之償款作為他用而未清償自己對盧廷 富所負之300 萬元債務，以便取回甲支票歸還黃順炳，之後 並避不見面，盧廷富因向許時財催討無著，即以該支票執票 人之身分，多次向黃順炳催討債務；黃順炳為因應盧廷富之 追索，以維護蔡嘉偉之支票信用，乃於101 年11月間某日， 先將其子蔡嘉偉所簽立面額21萬元之支票1 紙（下稱乙支票 ）交予盧廷富，作為借款利息；迄於甲支票發票日到期時， 黃順炳又將其子蔡嘉偉所簽立發票日為102 年3 、4 月間某 日、面額300 萬元之支票1 紙（下稱丙支票）交予盧廷富，



以換回甲支票，但支票屆期，許時財仍持續無法出面解決債 務。嗣因蔡嘉偉已不願再為其父黃順炳擔負支票責任，黃順 炳備感壓力，為取回乙、丙支票及規避票據責任，竟基於行 使偽造私文書及意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於10 2 年8 月底某日，先向姓名年籍不詳綽號「小林」之男子取 得如附表所示來路不明且不會兌現之支票（即俗稱「芭樂票 」）2 張，再前往盧廷富位於桃園縣楊梅市○○街0 段000 號住處，持向盧廷富佯稱該些支票均係其經營機車行交易往 來時所收受之客票，並在支票背面偽簽「黃志彬」之署名及 偽填虛構之「黃志彬」國民身分證統一編號，完成支票背書 之私文書後交付盧廷富而行使之，以此方式施用詐術，致使 盧廷富誤信黃順炳所交付之支票為生意往來所收取之客票而 有兌現之可能，遂將乙、丙支票交還黃順炳，足生損害於盧 廷富及「黃志彬」。嗣如附表所示之支票屆期均未獲付款， 盧廷富始悉受騙。
三、處罰條文：
刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款、第21 9 條，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具 體理由並附繕本），上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述 理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
刑事第十八庭 書記官 李宛儒
法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 李宛儒
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
附表：
┌──┬─────┬────────┬──────┬────────┬────────┐




│編號│ 支票號碼 │發票人 │付款人 │ 發票日 │ 面額（新臺幣） │
├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼────────┤
│1 │IB0000000 │寶婭企業有限公司│大台北銀行和│102年9月28日 │160萬元 │
│ │ │（負責人王光達）│平東路分行 │ │ │
├──┼─────┼────────┼──────┼────────┼────────┤
│2 │FA0000000 │品味人生有限公司│第一銀行建國│102年10月26日 │160萬元 │
│ │ │（負責人陳佳誠）│分行 │ │ │
└──┴─────┴────────┴──────┴────────┴────────┘
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。