臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度訴字第504號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃益龍
潘氏梅
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第26731 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案現金新臺幣壹仟陸佰元沒收之。
丙○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案現金新臺幣壹仟陸佰元沒收之。 事 實
一、乙○○、丙○○共同基於意圖使女子與男子為猥褻行為而媒 介、容留以營利之犯意聯絡，由乙○○於民國102 年8 月19 日起，向不知情之房東承租位在臺中市○區○○路000 號 2 樓202 室之房間（下簡稱202 室），並在網際網路之「捷克 論壇」網頁上刊登「精緻SPA 個人套房按摩工作室…70分鐘 收1,800 元，想和我約請撥0000-000000 …」等內容之攬客 廣告，供不特定之男客與乙○○、丙○○聯繫，並於102 年 10月1 日起僱用成年女子甲○○擔任服務小姐。渠等之經營 模式係每當有男客撥打上開行動電話欲進行性交易時，即由 丙○○連繫甲○○，並指示男客前往上址之202 室，而以此 方式媒介、容留甲○○與男客以每節70分鐘新臺幣（下同） 1,800 元之代價進行「半套」性交易（即以撫摸男客生殖器 之方式至射精為止之猥褻行為），乙○○、丙○○可從中抽 得800 元牟利。乙○○、丙○○即以上開方式，先後於 102 年10月23日中午12時56分許、下午2 時40分許，接續媒介、 容留甲○○與姓名年籍不詳之男客及李家麟於202 室內，各 以1,800 元之代價從事「半套」性交易。嗣於同日下午3 時 40分許，為警持本院102 年度聲搜字第2607號搜索票在上址 當場查獲甲○○與李家麟，並扣得現金3,600 元，而悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局第二分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本案檢察官、被告乙○○、丙○○於本院準備程序，就本判 決所引用之各項證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定 傳聞法則例外之證據）之證據能力，均表示無意見並同意作
為證據（見本院卷第22頁反面），本院審酌上開證據作成時 之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實 具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項之規定，認均應有證據能力。貳、實體部分
一、認定犯罪事實依據：
上開事實，業據被告乙○○、丙○○於本院審理時坦承不諱 （見本院卷第60頁反面、第63頁反面），核與證人即服務小 姐甲○○、證人即男客李家麟於警詢、偵訊所為證述相符（ 見警卷第10頁至第18頁反面；偵卷第19頁正反面、第30頁正 反面），並有員警之職務報告書、本院102 年聲搜字2607號 搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、不動產租賃契約書、「捷克論壇」網頁列印照片 2 張、202 室現場照片5 張、大樓監視器翻拍照片5 張、臺 中市政府警察局第二分局違反社會秩序維護法案件處分書及 自行收納款項統一收據存根聯（見警卷第2 頁、第19頁至第 22頁、第24頁至第32頁；偵卷第33頁至第34頁）在卷可稽， 且有扣案之現金可佐。足認被告乙○○、丙○○前揭任意性 自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告2 人上揭 犯行，洵堪認定，均應依法論科。又檢察官雖認被告2 人有 媒介、容留證人甲○○與姓名年籍不詳之男客、李家麟為口 交之性交行為，然被告2 人均供陳：我們經營提供的性服務 除手淫外，不包含口交等語（見本院卷第63頁反面），核與 證人甲○○於警詢、偵訊證稱：我應徵時有說我的工作內容 是半套性交易服務，我在上開時、地與姓名年籍不詳男客及 李家麟是進行「半套」性交易（即打手槍）。李家麟有問我 有沒有在作全套性交易，我有回答他沒有等語（見警卷第14 頁反面至第15頁；偵卷第30頁正反面）相符，且證人李家麟 於偵訊中亦證稱：當天小姐（即甲○○）有用手幫我射精， 有無口交我不記得了等語（見偵卷第19頁），是本件尚無證 據證明證人甲○○與男客上開2 次性交易有為口交之行為， 自難認被告2 人有媒介、容留渠等為性交行為，爰予更正起 訴事實。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第231 條第1 項之引誘、容留、媒介性交易營利罪 ，係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒 介性交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人 員，計有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關 連性，則有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘 、容留、媒介之人（包括男性及女性）間，存在一內部關
係，重點在於行為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行 為人和性交易之顧客間，則構成一外部關係，重點在於營 利，且係藉上揭內部關係作為手段，以達到外部關係獲得 財產上利益之目的，但祇以營利意思對外為表示已足，不 以果已獲利為必要。至於上揭內部人員之間，就外部之獲 利如何分配，無論方式、名目、多寡、有無、直接、間接 ，均於行為人之犯罪成立，不生影響（最高法院101 年度 台上字第885 號判決意旨參照）。查本件被告乙○○、丙 ○○基於營利之目的，媒介、容留證人甲○○、李家麟為 前開「半套」性交易，雖在渠等「半套」性交易甫完成後 即為警查獲，被告2 人尚未實際拿到應得之報酬，惟揆諸 前揭意旨，被告2 人媒介、容留行為已經完成，是核被告 乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項之圖利 容留猥褻罪。被告2 人介紹牽線使男女為猥褻行為，復提 供猥褻交易之場所，渠等媒介之低度行為，應為容留之高 度行為所吸收，不另論罪（最高法院94年度台上字第6002 號判決要旨參照）。又被告乙○○、丙○○先後2 次共同 媒介、容留猥褻行為以營利，主觀上係基於單一犯意聯絡 ，客觀上係於同一地點，且時間密接，並侵害相同之社會 法益，應評價為接續犯之實質上一罪。被告2人間，就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。（二）被告乙○○前因妨害風化案件，經本院以101 年度訴字第 2067號判處有期徒刑2 月，於102 年1 月14日易科罰金執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑（見本院卷 第5 頁）。茲被告乙○○於有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告乙○○、丙○○不思從事正當行業，為一己私 利，容留女子為猥褻行為之交易，敗壞社會善良風俗；其 中被告乙○○於101 年、102 年間先後因妨害風化案件分 別經本院判處有期徒刑2 月、3 月確定，有前開前案紀錄 表在卷可查，竟不知悔改，再為本案，惡性非輕；並審酌 被告乙○○、丙○○先是否認犯行，惟於本院審理時終知 坦承犯行之態度，及其等間之犯罪分工情節，兼衡被告乙 ○○自稱高中畢業之智識程度、從事餐飲業、月薪約28,0 00元至30,000元不等；被告丙○○國小畢業、在按摩店上 班、月薪約50,000元至60,000元（見本院卷第63頁反面至 第64頁）等一切情狀，分別核情量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
（四）至起訴意旨雖認被告2 人自102 年10月1 日起至為警查獲
之日即102 年10月23日下午3 時40分許，反覆媒介、容留 證人甲○○與男子為猥褻、性交行為以營利之犯行，認應 論以集合犯之包括一罪。惟所謂「集合犯」，係指立法者 所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而 反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯之判斷，客觀上應斟 酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社 會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等； 主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人之單一決意 ，並秉持刑罰公平原則，綜合判斷之。稽以行為人圖利媒 介性交罪之原因，不一而足，其多次媒介性交之行為，未 必皆出於行為人之一個犯意決定；且刑法第231 條第1 項 之圖利容留性交或猥褻罪，於行為人意圖營利而容留男女 與他人為性交或猥褻行為時，其犯罪即已完成，縱行為人 數次之圖利容留性交或猥褻行為相隔甚短，其數次之犯行 仍屬獨立犯罪，而非前次犯罪行為之繼續；此觀94年2 月 2 日修正前（95年7 月1 日起施行）刑法第231 條第2 項 規定：「以犯前項之罪為常業者，處1 年以上7 年以下有 期徒刑…」，既然有此常業犯之規定，則數次犯第1 項之 圖利容留性交或猥褻罪，即為各自獨立評價之數罪，否則 即無制定常業犯處罰之必要。又刑法於上開修正公布時， 已刪除第56條連續犯之規定，並因配合此修正，同時刪除 刑法第231 條第2 項常業犯之規定，其立法目的即係將本 應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果 之原貌。因此，行為人其在刑法修正施行後之多次犯行， 除認符合接續犯之要件外，則應按其實際行為次數，一罪 一罰。實無從憑以認定立法者本即預定該犯罪之本質，必 有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故上開罪責， 難認係集合犯之包括一罪，亦即應依實質競合予以併合處 罰（最高法院102 年度台上字第596 、772 號判決、 101 年度台上字第4571號判決意旨參照）。是依前開說明，刑 法第231 條第1 項之圖利使人為性交或猥褻行為罪，應非 集合犯之罪，而本件依卷存之證據資料，雖據證人甲○○ 於警詢中證稱：自102 年10月1 日開始從事性交易工作， 透過被告丙○○媒介陸續與客人性交易次數太多，已經忘 記了等語（見警卷第15頁反面），然媒介、容留男女與他 人為性交、猥褻行為既無論以集合犯而評價為包括一罪之 餘地，自應對於媒介、容留時間、地點、對象逐一指明， 方可作為法院認事用法之依據。而本件除就前經本院認定 有罪之部分外，遍查起訴書所載事實，對於被告2 人如何 共同媒介、容留女子與其他男客從事性交易之具體時、地
、對象等重要情節，並無一語及之，自難遽認被告乙○○ 、丙○○成立此部分之犯行，惟此部分若成立犯罪，依起 訴意旨既認與被告2 人前開經本院論罪科刑之犯行，具有 集合犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。（五）扣案之現金3,600 元，為證人甲○○與男客先後為上開「 半套」性交易之代價，如前所認定，則依渠等間之利益朋 分方式，其中1,600 元係歸被告乙○○、丙○○所有，則 屬被告2 人因本件犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1 項 第2 款之規定，並基於共犯責任共通之原則，宣告沒收如 主文所示。至所餘2,000 元，係證人甲○○交易可得之報 酬，應由其所涉社會秩序維護法案件中處理，爰不予諭知 沒收。另不詳廠牌門號0000-000000 號行動電話1 支（含 SIM 卡1 枚），雖據被告丙○○供陳為其所有供本件犯罪 所用之物（見警卷第8 頁），然未據扣案，為避免將來執 行之困難，故亦不予沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第231 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
刑事第十二庭審判長 法 官 黃綵君
法 官 簡璽容
法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。