臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2402號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧佳雯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1794號），本院裁定如下：
主 文
盧佳雯所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5 款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照 ）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固 屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部 性界限之拘束。
三、受刑人盧佳雯因違反毒品危害防制條例及藥事法等案件，先 後經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，此有各 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以， 本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外 部界限，即不得重於如附表所示2 罪加計之總和。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 游秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │藥事法 │
│ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│102年1月21日 │101年12月6日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢102 年度毒偵字│臺中地檢102 年度偵字第│
│年 度 案 號│第225 號 │13109 號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│最 後│法 院 │臺灣南投地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案 號 │102 年度訴字第322 號 │102 年度訴字第1735號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│102年6月20日 │102年11月27日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│確 定│法 院 │臺灣南投地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│判 決│案 號 │102 年度訴字第322 號 │102 年度訴字第1735號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│102年7月9日 │102年12月16日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金不得易服社│不得易科罰金不得易服社│
│、易服社勞之案件│勞 │勞 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 備 註 │臺灣南投地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│ │102 年度執字第1672號。│103 年度執字第1414號。│
│ │ │ │
└────────┴───────────┴───────────┘