臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2384號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施國煌
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定
，聲請人聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1844號、103年
度執字第4922號），本院裁定如下：
主 文
施國煌因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年貳月。
理 由
一、本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條業於民國102年1月23 日公布修正，並於102年1月25日生效施行，修正前刑法第50 條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後 刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形者，不在此限。得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、第2項規定：「 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之。」，經比較新舊法結果，於同時有得易科罰 金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定 前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金 、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則 上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑， 足見修正後之新法對被告較為有利，故本件聲請自應適用較 有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑。二、受刑人施國煌因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判 處如附表所示之刑，並均經確定在案（其中編號1-5等罪曾 定應執行刑為有期徒刑3年3月，編號6-10等罪曾定應執行刑 為有期徒刑9年2月）。雖其中編號1、3-10等罪均不得易科 罰金及易服社會勞動，編號2之罪得易科罰金及易服社會勞 動，惟本件係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有「臺 灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求 定應執行刑調查表」一份在卷可稽，依修正後刑法第50條第 2項之規定，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為正當 ，應定其應執行之刑。又附表編號2之罪，雖原得易科罰金 ，但因與編號1、3-10不得易科罰金等罪合併定應執行刑， 自無庸為易科罰金折算標準之記載（參大法官會議釋字第14 4號解釋）。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、 第51條第5款、（修正後）第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江婉君
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日