臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第3469號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝進安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第2645號），嗣被告於準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月30日執行完 畢釋放出所。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意， 於102 年8月24日晚間7時許，在位於臺中市東區精武路與進 化路口附近之友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 因警另案偵辦曾一清販賣毒品案件，實施通訊監察結果，認 甲○○係購毒者之一，於102 年8月26日下午1時許持臺灣臺 中地方法院檢察署核發之傳票傳喚甲○○到案，而員警徵得 其同意後，於同日下午4 時10分許採集其尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議 庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱， 且被告為警查獲後，經警徵其同意採集尿液送驗，結果確呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣臺中地方法院檢 察署鑑定許可書、彰化縣○○○○○○○○○○○○○○號 與真實姓名對照認證單及正修科技大學超微量研究科技中心 尿液檢驗報告附卷可稽，足見被告之自白與事實相符，堪以 採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀 察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據 勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者 ，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀 察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定 或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制 戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止 。但最長不得逾1 年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，5年後再犯同條例第10條之罪者，適用前2 項之規定；毒品危害防制條例第20條第1項至第3項定有明文 。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年8月30日執行完畢 釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告 既於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件施用第 二級毒品罪，揆諸前揭說明，自應依法追訴處罰。四、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用 第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
五、按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」毒品危 害防制條例第17條第1 項定有明文。查被告雖於警詢中供稱 曾與綽號「阿清」之曾一清聯絡購買甲基安非他命事宜，但 又稱未交易成功云云（見偵卷第10至14頁），實難認本件被 告施用之甲基安非他命之來源確為曾一清。另經本院函詢檢 察官，據覆稱：「本署偵辦102年度毒偵字第245號被告甲○ ○違反毒品危害防制條例案件，並無因被告甲○○之供述因 而查獲其他正犯或共犯。」有臺灣臺中地方法院檢察署103 年1 月6日中檢秀結102蒞9713字第000757號函可查（見本院 卷第20頁），且觀諸該函所附另案被告曾一清之起訴書內容 ，亦未認定曾一清曾販賣毒品予被告。是本件並無因被告之 供述而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制 條例第17條第1項規定減免其刑。
六、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告曾因施用毒品犯 行接受觀察、勒戒，又因施用毒品案件，經本院102 年度中 簡字第1091號判決處有期徒刑3 月確定（不構成累犯），有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，猶未能記取前案教訓， 深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用甲基安 非他命，顯見被告自制能力尚有未足；（二）被告為國中畢 業，現在從事模具工作、月入約新臺幣2 萬元、家中目前有
父親、未婚、沒有小孩（見本院卷第78頁反面）之智識程度 及生活狀況；（三）被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然 就他人權益之侵害仍屬有限；（四）被告係緝獲到案，在警 詢及本院審理時均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，認公訴 檢察官具體求刑有期徒刑5 月，應屬妥適，爰量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
刑事第五庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 何俞瑩
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。