臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第2214號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王錫堃
指定辯護人 藍明浩律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(101年度偵緝字第1330
號)，被告於言詞辯論終結前認罪，檢察官聲請改依協商程序而
為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判
決如下：
主 文
王錫堃犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充：「王錫堃前 於民國85年間，因違反水利法案件，經本院以86年度易字第 3189號判處有期徒刑10月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院臺 中分院以86年度上易字第3000號判處有期徒刑6月確定，於8 9年12月28日執行完畢出監。」外；證據部分則應補充「被 告王錫堃於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載(如附件)。
二、本件被告王錫堃已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商 合意，其合意內容為：
㈠、被告犯詐欺取財罪，累犯，願受有期徒刑6月，減為有期徒 刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之宣告。㈡、本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之 4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第55條、第339 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、附記事項：
㈠、被告有詳如首開犯罪事實欄所示之犯罪科刑執行完畢紀錄業 詳前述，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案法 定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
㈡、中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）業經總統 於96年7月4日以華總一義字第00000000000號令公布，並自 同年月16日施行；而犯罪在中華民國96年4月24日以前者， 除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或
金額二分之一；又依本條例應減刑之罪，未經判決確定者， 於裁判時，減其宣告刑。本條例施行前，經通緝而未於中華 民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者， 不得依本條例減刑；本條例自中華民國96年7月16日施行， 減刑條例第2條第1項第3款、第5條及第16條分別定有明文。 經查，本件被告係於92年9月間某日犯本件詐欺取財罪，其 犯罪時間為96年4月24日以前，本件被告雖曾經通緝，惟發 布通緝日期為上開減刑條例施行後之97年10月29日，有臺灣 臺中地方法院檢察署97年10月29日中檢輝偵謙緝字第005918 號通緝書乙份在卷可參，則合於前揭減刑規定，爰依上開規 定減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
刑事第十九庭 法 官 林士傑
以上正本證明與原本無異。
如有上開可得上訴情形，告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。