臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度訴字第1032號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 聶韻秋
被 告 涂秋英
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第24條第1 項前段明定當事人得以合意定第一 審管轄法院。故除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。亦即 當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審 管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外， 得排斥其他審判籍而優先適用。再按債務人對於支付命令於 法定期間內合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效 力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事 訴訟法第519 條第1 項定有明文。是以若債權人聲請法院核 發支付命令後，債務人對於支付命令於法定期間內合法提出 異議者，依同法第519 條第1 項之規定，支付命令於異議範 圍內失其效力，並應以債權人支付命令之聲請，視為起訴或 聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事 件之性質，重行定其所應適用之程序。又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴 訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項 定有明文。而民法第275 條規定連帶債務人中之一人受確定 判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人 之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起 給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者 ，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第 56條第1 項之規定（最高法院33年上字第4810號判例要旨參 照）。是反面解釋，如連帶債務人中之一人如係基於其個人 關係之抗辯，即無民事訴訟法第56條第1 項之適用。又就連 帶債務人中之一人所生之事項，如屬民法第274 條至第 278 條所定事項或契約另有訂定者，對他債務人亦生效力，從而 ，連帶債務人共同被訴時，如債務人中之一人提出前開非基 於個人關係之抗辯並有理由者，對於共同被告之各債務人即
屬必須合一確定，應適用民事訴訟法第56條第1 項之規定， 參酌民事訴訟法第519 條第1 項、第521 條規定，應認該第 56條於第六編督促程序亦應有其適用。至於同法第516 條第 1 項規定債務人對於支付命令得不附理由，向發支付命令之 法院提出異議，其是否基於個人之關係固欠明瞭，然參見最 高法院41年台抗字第10號判例意旨，法院非不得加以調查， 如係非基於個人之關係而為異議，其效力即應及於他連帶債 務人，反之則否，亦有司法院76廳民一字第2903號、79廳民 一字第54號研究意見足參（臺灣高等法院102 年度抗字第 2 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件原告於民國103 年4 月23日具狀聲請對被告涂秋 英及常其川、繆瑞祥核發支付命令，請求被告等應連帶支付 原告新臺幣（下同）573,637 元及自96年8 月2 日起至清償 日止，按年息百分之16計算之利息等語，有民事支付命令聲 請狀1 份在卷可稽（見本院103 年度司促字第8686號卷【下 稱司促卷】第1 頁）。嗣被告涂秋英已於法定期間內對上開 支付命令聲明異議，債務人常其川、繆瑞祥部分則均未提出 異議，是該支付命令於異議範圍內失其效力，並以原告對異 議人即被告涂秋英支付命令之聲請視為起訴。
四、依原告起訴主張之內容（見司促卷第3 頁至第4 頁），係訴 外人奇異資融股份有限公（下稱奇異公司）司與常其川簽立 之附條件買賣契約書（下稱系爭買賣契約書，見司促卷第8 頁）被告涂秋英及債務人繆瑞祥則為連帶保證人，嗣因債務 人常其川未依約履行而積欠奇異公司債務，嗣奇異公司將此 債權讓與原告，並由原告聲請對被告涂秋英及常其川、繆瑞 祥核發支付命令，而被告涂秋英於法定期間內雖對前開支付 命令聲明異議，惟觀諸被告涂秋英之民事聲明異議狀，亦僅 以：「雙方間之關係並非單純，逕依債權人片面指述，即發 支付命令，實屬不妥」等語聲明異議（見本院103 年度訴字 第1032號卷第1 頁），其是否基於個人之關係，及效力應否 及於連帶債務人常其川、繆瑞祥，尚欠明瞭，揆諸前揭說明 ，顯有待調查認定，復依系爭買賣契約書第11條明定：「本 契約書立約人及連帶保證人同意因本契約所生之一切訴訟， 以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」（見司促卷第8 頁 ），亦即就系爭買賣契約書內容涉訟時，合意以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院，故本件應由臺灣臺北地方法院管 轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將 本件移送於該管轄法院。
五、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 江純慧
, 台灣公司情報網