回復原狀
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,103年度,107號
TYDV,103,聲,107,20140630,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第107號
聲　請　人
即　債務人　峻益機械工程有限公司
法定代理人　林瑞霞
相　對　人
即　債權人　天生砂石機械工程有限公司
法定代理人　江上噸
上列聲請人即債務人因與相對人即債權人間假扣押事件，聲請回
復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）與其法 定代理人之營業所或住居所均無變更，卻未曾收受本件假扣 押裁定之送達，迄至相對人即債權人（下稱相對人）供擔保 聲請假扣押強制執行聲請人對於第三人中國鋼鐵結構股份有 限公司（下稱中鋼公司）「國道1 號五股楊梅段拓寬工程第 904 標鋼橋吊裝工程」之工程款債權，經中鋼公司通知並向 執行法院查詢後，始知悉本件假扣押裁定之存在；惟如上所 述，本件假扣押裁定既未曾合法送達聲請人，要屬不可歸責 於聲請人之事由，致遲誤就本件假扣押裁定提起抗告之不變 期間。為此，爰聲請回復原狀等語。
二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀， 民事訴訟法第164 條第1 項定有明文。次按關於假扣押聲請 之裁定，得為抗告；提起抗告，應於裁定送達後10日之不變 期間內為之，同法第528 條第1 項、第487 條前段亦分別有 明文規定。
三、經查，相對人前於民國103 年4 月3 日向本院聲請就聲請人 所有財產在新臺幣600 萬元之範圍內，准予假扣押，經本院 於同年月8 日以103 年度全字第59號裁定准許相對人供擔保 後假扣押在案，嗣相對人於同年月16日收受本件假扣押裁定 後，旋即供擔保向臺灣高雄地方法院聲請強制執行聲請人對 於中鋼公司之上開工程款債權，而本件假扣押強制執行事件 業經臺灣高雄地方法院執行終結，並於同年6 月3 日函請本 院代為送達本件假扣押裁定予聲請人，有臺灣高雄地方法院 103 年6 月3 日雄院隆103 司執全治字第343 號函附卷可稽 （參見本件假扣押卷第46頁）；是本件假扣押裁定既尚未送 達聲請人，則聲請人就本件假扣押裁定提起抗告之不變期間



即無從起算，自無因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲 誤不變期間之情形。從而，聲請人聲請本件回復原狀，揆諸 前揭規定，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
書記官 林順成