臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第141號
聲 請 人 陳張三妹
相 對 人 陳榮康
關 係 人 陳永洋
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣陳榮康（男，民國四十年三月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳張三妹（女，民國四十四年六月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳榮康之監護人。指定陳永洋（男，民國六十四年十一月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元，由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳張三妹為相對人陳榮康之配偶。相 對人自民國102 年10月13日起因車禍致顱內損傷合併右半身 癱瘓，雖送醫診治但不見起色，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此，爰依民法第14 條第1 項、家事事件法第164 條以下之規定，聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人暨指定 關係人陳永洋為會同開具財產清冊之人；若認相對人尚未達 可宣告監護之程度，則爰依民法第14條第3 項、第15條之1 第1 項、家事事件法第177 條之規定為輔助宣告等語。三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
四、聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、親屬名冊、怡 仁綜合醫院診斷證明書、戶籍謄本及監護宣告同意書等件為 證（分見本院卷第3 至5 頁、8 至12頁及24頁）；又本院於 鑑定機關即陳炯旭診所鑑定醫師陳炯旭前點呼並勘驗相對人 ：相對人臥床，鼻插管，面對點呼無反應；旋由鑑定醫師陳 炯旭為初步鑑定認：生活自理需人照顧，其餘詳如鑑定書報 告所載，有103 年4 月23日訊問筆錄可佐（本院卷第35至38 頁參照）。另參酌該診所出具精神鑑定報告書略以：㈠個人 史及相關史：陳員（即相對人）出生發育史無已知異常。教 育程度為國中畢業。過去職業為齒模師父。個性中庸，人際 關係普通。過去有抽煙的習慣，大約每天半包左右，有社交 性飲酒的習慣。有高血壓病史，於診所追蹤治療，否認其他 身體重大疾病史。陳員先前為齒模師父，退休後在家中生活
自理可。不料於102 年10月13日發生車禍，被送至國軍桃園 總醫院，被告知為顱內出血，陳員尚可以自行呼吸，反應較 為遲緩；於102 年10月25日轉至三軍總醫院接受腦室腹腔引 流手術治療，後於11月5 日出院，在家中由外籍看護工協助 照顧。其後陳員曾經因為癲癇發作，而被送至台北榮民總醫 院急診室，平時則在家中至楊梅怡仁醫院接受復健治療。這 段期間內，陳員仍持續無言語表達，且間斷有肌肉抽搐之表 現，平時大多躺床，生活自理需人完全照顧。怡仁綜合醫院 診斷證明書載明，其診斷為：顱內損傷合併右半身癱瘓。㈡ 生活狀況及現在身心狀態：⒈理學檢查：躺臥在床上，插有 鼻胃管。眼睛可以自行張開，瞳孔大小為8mm/8mm ，光反射 反應正常。右上肢肌力為3 分，右下肢肌力為3 分，左上肢 肌力為4 分，左下肢肌力為3 分。深部肌腱反射無顯著異常 。左側肢體明顯小群肌肉抽搐之反應，在刺激下更為明顯。 ⒉精神狀態檢查：外觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無 法配合。肢體持續有小群肌肉抽搐之反應，無法遵循醫囑而 行為，亦無自發性動作。無法言語表達。無法以言語、文字 、動作與之溝通。無法完成一般簡易智慧測驗。⒊日常生活 自理能力：需他人經由鼻胃管灌食，大小便無法自理，而洗 澡、更衣等一般生活自理需人完全協助。目前無生活自理之 能力。⒋經濟活動能力：無經濟活動之能力。⒌社會性活動 ：無社會性活動之能力。㈢鑑定結果：陳員為腦傷致器質性 失智症併癲癇之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動 及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果。陳員自車禍至今已6 個多月，病況僅有小幅度改善，未 來即使持續接受復健治療，其改善的幅度應屬有限等語，有 陳炯旭診所103 年5 月19日旭字第0000000-0 號函暨檢附精 神鑑定報告書在卷可稽（本院卷第40至41頁參照）。本院審 酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭 鑑定結果之意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件，是 本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告 之人。
五、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院
斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。六、經本院分別囑請囑請桃園縣社會工作師公會對本件進行訪視 ，訪視報告略以：
㈠聲請監護宣告之原因：相對人因車禍致腦傷，現臥床需仰賴 他人照顧。聲請人表示，經友人建議，為有效、正當管理相 對人財務，為免每次運用相對人財務時都需獲得相對人子女 的同意或簽名，而提出本案之聲請。
㈡相對人狀況說明：相對人國小畢業，從事齒模行業退休，與 配偶（即本案聲請人）共育有兩男一女，子女們現皆已各自 成家立業，相對人現與聲請人同住。相對人有高血壓慢性疾 病，另於102 年10月13日騎車外出時發生車禍意外致腦傷。 相對人身體外觀、穿著之衣物和使用之寢具皆無明顯髒污和 異味，無自主翻身、移動、坐起、站立和行走之能力，意識 清醒，眼睛可注視聚焦，但無任何言語表現，無法自主表達 個人基本生理需求，口中僅會發出似「ㄜ～」之聲音，右側 偏癱，左手有輕微顫抖現象，雙手無法依指示配合抓握，也 無法配合以點頭、搖頭等簡單肢體動作表現回應。相對人現 無外出就業、自謀生活之能力，完全無法自理日常生活起居 ，飲食以流質、稀軟食物為主，大小便無法控制而使用尿布 ，有臥床並仰賴他人照顧之需。相對人每兩週在相對人次子 開車接送及聲請人陪同下至三軍總醫院腦神經外科回診一次 ，聲請人每週安排推拿師父到宅幫相對人進行肢體按摩三次 、每次約一個小時多。相對人現居住所一樓客廳，使用電動 看護床，並設置拉廉以區隔客廳及相對人生活空間，整體環 境乾淨、明亮。相對人與聲請人為夫妻關係，兩人共同生活 多年，相對人於去年10月13日因車禍事故而住院治療數月， 於去年11月5 日出院後返家、受居家式照顧迄今，聲請人原 為相對人之主要照顧者，但因數月來照顧相對人使聲請人備 感疲累，而於今年2 月24日聘請一名印尼籍外籍看護協助照 顧相對人日常生活起居，每月看護費用約兩萬三千元，另因 相對人每月所需之醫療、伙食、尿布、日用品及交通費等照 顧開銷較為零碎繁雜，故聲請人並未特別計算實際支出金額 ，但相關所需之照顧費用與家中生活開銷，皆是以相對人之
存款支付之。相對人目前未領有政府所提供之任何福利補助 ，其名下有存款，登記有一間地坪約35坪共兩層樓透天房屋 ，現供相對人次子居住，除此外，無其他資產與負債。相對 人之私人證件是由聲請人管理。
㈢聲請人狀況說明：聲請人為相對人之配偶，擬擔任本案監護 人。聲請人婚後即為家庭主婦，多年來至今，家中生活開銷 皆仰賴相對人負擔。聲請人與相對人之住所為兩層半樓透天 房屋，登記於聲請人名下，一樓前方停放一台汽車，後方即 為客廳與廚房，客廳一角則為相對人目前之受照顧空間，整 體環境乾淨、舒適。聲請人自述，相對人未發生車禍意外前 ，兩人經常會外出走動，但現今僅能駐守在家中照顧與陪伴 相對人。聲請人簡單自述個人名下有存款、房屋一間（即相 對人、聲請人現住所），無其他資產與負債。訪視當天，聲 請人與相對人雖無肢體和言語之互動，但聲請人能就相對人 之身心健康、回診就醫、受照顧情形和日常生活起居之照顧 等皆詳加說明。聲請人為相對人之配偶，兩人共同生活多年 ，聲請人現為相對人之主要照顧者之一，負責處理相對人個 人事務與相關受照顧事宜，管理相對人財務來負擔相對人照 顧費用與家中生活開銷，故推派由聲請人擔任相對人之監護 人。
㈣關係人說明：關係人為相對人之長子，擬擔任本案會同開具 財產清冊之人。關係人有穩定工作，工作時間如有加班為早 上八點至晚上八點，平均每月薪資收入如工作十二小時約有 四萬兩千元至四萬六千元、如工作八小時則約有三萬兩千元 ，配偶為家庭主婦，故關係人獨自負擔家中經濟開銷，有經 濟壓力。已婚，與離婚之前妻育有一女，離婚後約定由關係 人行使女兒之監護權利義務；關係人於101 年與大陸配偶結 婚，育有一子，現一家四口同住。關係人簡單表示，因需負 擔一家四口經濟生活，故個人名下僅有存款少數，另以貸款 購置一部二手中古車，尚餘十萬元車貸，無其他資產或負債 。關係人因工作關係不便一同至相對人住處受訪，訪員則以 電話向關係人進行訪談，故未見關係人及相對人兩人實際互 動情形。聲請人表示，因關係人為相對人之長子，故推派關 係人擔任本案會同開具財產清冊之人，關係人口頭表示知悉 且同意。
㈤其他或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）：聲請人表示 ，相對人之三名子女皆知悉且同意本案之聲請，後續會依照 法院指示請相對人子女們簽署同意書後寄回法院。 ㈥需求評估：⒈相對人因車禍腦傷致無自主行動能力，無適當 之言語和肢體表現，社交互動障礙，無自謀生活和自我照顧
之能力，完全無法自理日常生活起居，有臥床並仰賴他人照 顧之需。⒉聲請人為有效管理運用相對人財務，為免每次使 用相對人財務而需反覆經由相對人子女簽名認同而提出本案 之聲請。
㈦建議：本案之聲請人陳張三妹女士為相對人的配偶，關係人 陳永洋先生為相對人的長子，相對人現與聲請人同住，受居 家式照顧，另有聘請一名外籍看護與聲請人共同照顧相對人 ，而相對人之個人事務、財務和受照顧事宜皆由聲請人主責 處理，相對人之照顧費用則是以相對人個人儲蓄負擔之。聲 請人口頭表示相對人之子女們皆知悉本案之聲請，後續亦會 請子女們簽立同意書後寄回法院。經訪視陳張三妹女士具擔 任監護人意願、陳永洋先生具擔任會同開具財產清冊之人意 願；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述 未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益 為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有該公會103 年4 月2 日桃姚字第103150號函附桃園縣政府社會局社會工 作科監護（輔助）宣告訪視報告在卷可參（本院卷第28至31 頁參照）。
七、本院審酌聲請人為相對人之配偶，與相對人份屬至親，關係 親密且依附甚深，不僅與相對人同住，又為相對人生活事務 處理主要照顧者，聲請人亦表達願任相對人之監護人，亦無 不適任之情形，應可提供相對人良好之生活照顧與保護。是 本院認由聲請人擔任相對人之監護人，應屬符合受監護宣告 之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護 人。另關係人陳永洋為相對人之長子，同為相對人至親，亦 表達同意擔任會同開具財產清冊之人，復無明顯不適任之消 極原因，爰依前揭規定併指定關係人陳永洋為會同開具財產 清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於 監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係 人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。八、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
家事法庭法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 6 月 16 日
書記官 陳尚鈺