臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度消債清字第30號
聲 請 人
即 債務人 張貴娟
代 理 人 洪惠平律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一百零三年六月三十日十六時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有 明文。又按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力」，「債務人之財產不敷清償清算 程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算 程序」，消債條例第83條第1 項、第85條第1 項亦有規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人因負欠金融機構債務，於民國10 3 年3 月21日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀，向鈞 院聲請債務清理調解，最大債權金融機構即永豐商業銀行股 份有限公司雖提出180 期、0%利率，每期還款新台幣（下同 ）15,603元之協商方案，然聲請人目前並無任何工作收入， 僅依靠配偶殘障津貼、勞保失能補助及3 名子女低收入戶補 助每月合計29,590元【殘障津貼8,200 元＋失能補助6,990 元＋低收入戶補助14,400元（5,900 元＋5,900 元＋2,600 元）】維生，實亦不能負擔任何還款金額致調解不成立。又 聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經 法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等 語。
三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出債權人清 冊、財產及收入狀況說明書、桃園縣平鎮市公所低收入戶證 明書、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書、100 年及101 年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債務人清冊、 勞工保險被保險人投保資料表及明細、收入證明切結書為證 （見本院103 年度消債調字第28號卷第6 至11頁、第13至18 頁、第110 至113 頁）；又聲請人經本院前置調解程序而不 成立，亦有調解不成立確定證明書在卷可稽（見前開消債調
字卷第136頁）。
四、再查，聲請人於103 年4 月23日本院司法事務官行調解程序 時已陳明：其目前沒有工作，因要照顧行動不便之婆婆，現 每月可以處分所得約29,590元，分別來自其配偶粟長生中風 後請領之殘障津貼、勞保失能補助，及3 名未成年子女粟OO （OO年OO月OO日出生，17歲）、粟OO（OO年OO月OO日出生， 16歲）、粟OO（OO年OO月OO日出生，10歲）之低收入戶補助 ，且聲請人名下亦無任何商業保險或財產等情，並有聲請人 所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投 保資料表及明細在卷為證。而依聲請人目前每月可支配所得 29,590元，顯已無法維持其一家五口之最低生活所需38,927 元【（聲請人及其配偶部分10,244×2 ）＋（聲請人之子女 部分10,244×60% ×3 ）＝38,927，即聲請人於財產及收入 狀況說明書所列以100 年7 月起之台灣省每人每月最低生活 費用10,244元作為基本生活所需費用之標準】，故堪認聲請 人確有不能清償債務之情事，而應裁定開始清算程序。又聲 請人名下無財產，縱令進行清算程序，因仍需支出相關清算 程序費用，且參酌本件清算程序之規模，堪認聲請人之收入 應不敷清償清算程序之費用，難認進行清算程序係有利於債 權人及債務人，爰依首揭規定，同時終止清算程序。五、末查，本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當 然免除，仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第 134 條及第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終 未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附 此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
本裁定業已於103年6月30日公告。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 陳玉芬