更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,102年度,198號
TYDV,102,司執消債更,198,20140627

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第198號
聲請人　即
債　務　人　趙秀鳳（原名：趙慶鳳）
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
代　理　人　黃家洋
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
代　理　人　陳煥明
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
代　理　人　吳希睿
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以102 年度消債更字第20 6 號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示 之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）7,500 元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金 額為540,000 元，清償成數為13.78%，經本院審酌下列情事



，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下於南山人壽保險股份有限公司之保險契約，其 保單解約金價值為33,288元，有其提出臺灣省北區國稅局 99至101 年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單、前開南山 人壽保險股份有限公司回函附卷可稽，又本件更生方案總 清償金額為540,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總 額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所 得受償之總額。又債務人於102 年11月13日聲請更生，依 前開所得資料債務人100 、101 年度所得總額均為0 元、 35,970元，另據債務人提出之在職證明書、財產收入狀況 說明書及其102 年12月28日、103 年5 月6 日到院之陳述 ，債務人任職於其父親所經營之萬通企業社，主張其每月 收入約12,000元，另領有身心障礙津貼每月3,500 元，是 聲請前兩年即100 年11月至102 年10月薪資總額為372,00 0 元，不經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必 要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人 受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過 低。
㈡債務人因視力問題無法在外覓職僅能於父親開設之萬通企 業社擔任行政兼總務助理，從事電腦文書作業或公司銀行 往來業務，每月收入以打卡計時方式計算，每天工作時間 最多6 小時，時薪120 元，無三節及年終獎金。據其提出 之102 年6 月至103 年5 月打卡單，其每月平均薪資約10 ,430元【計算式：（12360+14040+11460+8340+11160+117 00+11400+9240+8040+8460+9780+9180 ）÷12＝10430 】 ，是債務人陳報每月收入以12,000元計算，是屬合理，加 計其得領取之身心障礙津貼3,500 元，其每月所得數額為 15,500元。而債務人陳報其雙眼均患有白內障，前於103 年4 月9 日已因右眼白內障而接受水晶體囊內外摘除併非 球面人工水晶體植入手術，而目前右眼矯正視力為0.2 、 左眼視力為眼前30公分可辨手動，是債務人之視力縱經矯 正、配戴眼睛，仍無法勝任在外勞動市場之大部分工作， 可想見其受雇之可能性確實較低，其僅在家中經營之企業 社任職，非係無正當理由。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費4, 900 元、其他雜支2,500 元、健保費561 元、電信費750 元，共計8,711 元（另債務人陳報近期因白內障手術後追 蹤觀察，每月有支出醫療費用500 至800 元）。債務人居 於家中，故無須負擔房屋租金或水電瓦斯費用等開銷，又 債務人其個人生活費數額之提列又顯低於行政院內政部公



告之103 年度每人每月最低生活費數額10,869元，難認其 無節儉開支以盡力清償，則債務人既係提出逾越更生方案 履行期間所得扣除支出後餘額之數額列入還款【計算式： 540000÷（15500 ×72+00000-0000 ×72）＝1.03】，則 依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及 負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生 方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦 理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清 償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院 宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理 ，其每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾全數用以 清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所 提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額540,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人因修改更生方案之還款內容而未列載各債權人每期應分配 之金額，為求債權人間之公平受償，爰依職權更正為如附件 一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
民事執行處司法事務官 陳可若