臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第106號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 范雅筑
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
24319 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係址設桃園縣桃園市○○路000 ○0 號「Long Fu SP A （榕福男女美容生活館）」之實際負責人，其基於意圖使 女子與他人為猥褻行為，而容留、媒介以營利之犯意，僱用 已滿18歲之阮雯英為服務人員，並約定阮雯英與不特定男客 為俗稱半套之猥褻行為（即女子以手替男子撫摸性器官至射 精為止），其收費方式為每1 小時新臺幣（下同）1,500 元 ，由甲○○從中抽取700 元，餘則歸阮雯英所有，而藉此方 式以營利。嗣於民國102 年11月10日21時30分許，男客黃光 輝前往該店消費，由甲○○引導其進入店內2 號包廂並媒介 阮雯英為其服務，適阮雯英主動脫去內、外褲，並撫摸黃光 輝之生殖器，欲對黃光輝為半套之猥褻行為時，旋為警方執 行臨檢而當場查獲。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院準備程序時之自白。
㈡證人阮雯英、黃光輝於警詢時之證述。
㈢桃園縣政府102 年5 月2 日府商登字第0000000000號函檢附 之商業登記抄本、房屋租賃契約書、員工資料卡、桃園縣政 府警察局桃園分局現場臨檢紀錄表各1 份、現場照片12張。三、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條第1 項前段之罪，其犯罪構成要件乃以行為 人主觀上營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客 觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足。故行為人只要以營 利為目的，並有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而 著手引誘、容留或媒介行為，即構成該罪，至於該男女與他 人是否有為性交或猥褻之行為，及是否果於媒介後獲得利益 ，則非所問（最高法院92年度台上字第4958號判決意旨參照 ）。核被告甲○○上開所為，係犯刑法第231 條第1 項前段 之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。又被
告媒介女子與他人為猥褻之低度行為，應為容留之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告為圖利益，罔顧法令媒介、容留成年女子與他人 為猥褻行為以營利，所為非特扭曲社會價值觀，破壞社會善 良風俗，且物化女性身體，所為誠屬不當，然考量其犯後已 坦承犯行之態度，暨其除本案外無其他前科紀錄，素行尚稱 良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。另考量被告除本案外並無其他前科紀錄，素行良好，且本 案犯罪所生之危害尚輕，念其因一時失慮，致罹刑典，經此 偵、審程序及科刑之宣告，並酌令付出相當金額以為警惕， 應無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰併宣告緩刑2 年，以啟自新；又考量為使被告改過遷善， 反省自身作為，且為修補其行為對法秩序之破壞，爰依刑法 第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應於本判決確定後6 個 月內，向公庫支付如主文所示之金額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判 決處刑如主文所示。
五、如不服本件判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
刑事第五庭 法 官 呂 世 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁 晏 綺
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。