臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第622號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建邦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第852 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
劉建邦施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年叁月，扣案之吸食器壹組、削尖嘴透明塑膠管壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉建邦前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度 毒聲字第2516號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再由本院以87年度毒聲字第3051號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第2327號裁定停止 戒治出所併付保護管束，迄88年11月26日保護管束期滿未經 撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 以88年度戒偵字第272 號為不起訴處分確定；復於前揭強制 戒治執行完畢後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院 以89年度毒聲字第5724號裁定令入戒治處所施以強制戒治， ，嗣經本院分別以90年度毒聲字第3561號裁定停止戒治出所 併付保護管束、以91年度毒聲字第29號裁定撤銷停止戒治令 入戒治處所強制戒治，在91年1 月16日執行完畢，並經本院 以90年度易字第711 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月， 應執行有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。嗣又於97 年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1382號判 決判處有期徒刑1 年確定，在99年3 月31日縮短刑期執行完 畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之 犯意，於103 年2 月19日凌晨3 、4 時許，在址設桃園縣龜 山鄉○○街00號之亞典春天汽車旅館512 號房內，以將海洛 因及甲基安非他命一併置於吸食器燒烤之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日 中午12時46分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專 供）本案施用毒品所用之吸食器1 組、削尖嘴透明塑膠管 1 支，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告劉建邦於本院審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名
與編號對照表、龜山派出所臨檢紀錄表、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案之吸食器1 組、削尖嘴透明塑膠管1 支。三、核被告劉建邦所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、 第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒 品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重以施用第一級毒品罪處斷，起訴書認應予分論併罰，容有 誤會。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告 前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無 法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以 導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之 身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成 累犯之論罪科刑紀錄外，尚另於100 、102 年間，因施用第 一級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1187號、第1467 號判決分別判處有期徒刑1 年、1 年，應執行有期徒刑1 年 8 月（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用 毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之吸食器 1 組、削尖嘴透明塑膠管1 支，乃係被告所有，且為供其犯 本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法 第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項 、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。