臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度原壢簡字第28號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳惠芳
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
撤緩偵字第5號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國102年1月20日在桃園縣楊梅市區內搭乘計程車 ，於乘客座上發現林○陞（86年8 月生，真實姓名年籍詳卷 ）遺失之HTC ExplorerA310e 手機1 支（序號：0000000000 00000 號，價值約新臺幣3,000 元），明知為他人遺失之物 ，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己；嗣因其不知情 之兒子宋○霖（87年3 月生，真實姓名年籍詳卷）插入其父 親宋國基申辦門號0000000***號（真實號碼詳卷）之行動電 話SIM 卡撥打使用，經警調閱通聯紀錄後，通知甲○○到案 說明，並交出上開行動電話1 支（業據林○陞領回），始查 悉上情。
二、證據名稱：
㈡被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人林○陞、證人即被告前夫宋國基、證人即被告 之子宋○志（86年2 月生，真實姓名年籍詳卷）及宋○霖於 警詢之陳述。
㈢拾得物收據、遺失案件報案證明申請書暨受理各類案件紀錄 表、通聯調閱查詢單、該款手機名稱及序號影印單各1 份及 手機照片2張。
三、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。又被害人 林○陞係86年8 月出生，有其年籍資料存卷可憑，其於案發 時雖係未滿18歲之少年，惟並無證據證明被告拾獲被害人所 有之行動電話時，其主觀上有何知悉該行動電話之所有人係 未滿18歲之人，故依「所犯重於所知，從所知」之法理，應 認被告侵占遺失物之故意應未及於對少年犯罪，是無兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項加重其刑規定之適用 ，附此敘明。爰審酌被告因一時貪念，任意將他人遺失之行 動電話侵占入己，造成被害人之損害及不便，所為實非可取 ，惟念及被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可參，素行尚佳，且犯後復為上開自白，犯後態 度尚稱良好，且被告復於警方通知到案說明時，交出上開行 動電話，衡酌其犯罪手段、方式等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第 454條，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。