臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第551 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳林秀雲
陳家豪
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度偵字第3693號、第3694號、第5716號），本院判決如下：
主 文
甲○○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機壹支，沒收之。乙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機壹支，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決意旨參照）。據此，立法者預設某類犯罪構成要 件本身即具有持續反覆實行複次行為之特徵，乃將之特別歸 類總括評價為「構成要件單數」實質上一罪之「集合犯」。 第查，刑法第231條第1項之圖利使人為猥褻或性交罪，本質 上即屬營業性之犯罪態樣，而具有重複實行複次行為之特質 ，故立法時顯已對此犯罪本質上具有反覆、延續實行之特徵 有所認知，而預設將此反覆、延續實行之複次自然行為特別 歸類總括評價為刑罰「構成要件單數」實質上一罪之「集合 犯」。經查：被告甲○○○、乙○○於犯罪事實所述期間在 其經營之應召站多次媒介女子與不特定男客從事性交易以營 利之犯行，客觀上具有相當時間之持續性，故其等乃係基於 單一集合犯意無疑，而應論以刑法第231 條第1 項之圖利媒 介性交罪之單純實質一罪。核被告甲○○○、乙○○所為， 均係犯刑法第231 條第1 項前段圖利媒介性交罪。被告等2人 間，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡部分圖利媒介性 交犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正
犯。審酌被告等2 人有多次前科紀錄，雖不構成累犯，足證 素行不佳，竟為圖一己之私利，於新竹縣湖口鄉○○路0段0 00號1樓經營應召站媒介及容留女子與他人為性交易之行為 ，危害社會善良風俗，助長性交易歪風，惟念犯後坦承犯行 、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之NOKIA 手機1支，係被告乙○○所有，供被告乙○○查獲當日為本 案犯行所用之物，業經被告乙○○陳述明確（見102年度偵 字第5716號偵查卷第154頁），爰依刑法第38條第1項第2款 規定，併予宣告沒收。至扣案之2012月誌筆記1本、黑色筆 記1本、廣信玻璃行桌曆1本、新竹縣湖口鄉○○路0段000號 房屋租賃契約書1本、KY潤滑液3條、金犀保險套2盒、勁小 子保險套2盒、2009紅色小筆記1本、現金800元、房東契約3 本，因均與媒介、容留附表所示女子從事性交易之行為無關 ，又非違禁物或具有其他法定應沒收之事由，本院自無從宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第12項、第454 條第2 項，刑法第28 條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項、 第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第231 條第1 項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3 倍）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第3693號
102年度偵字第3694號
102年度偵字第5716號
被 告 甲○○○
女 62歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號2樓
居桃園縣桃園市○○○路000號11樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣竹北市○○街00號4樓
居新竹縣湖口鄉○○路00號3樓308室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○○（綽號「青青」、「姊啊」）、乙○○（綽號「阿 強」、「哥哥」、「阿弟啊」）分別為下列行為： ㈠甲○○○明知附表編號1 所示女子於民國102 年1 月至102 年3 月29日向其租用新竹縣湖口鄉○○路0 段000 號1 樓第 1 個房間之目的係為在該處從事性交易，竟仍意圖使女子與 他人為性交行為而容留以營利，以每月新臺幣（下同）8,00 0 元之對價，出租上開房間予附表編號1 所示女子使用，以 此方式容留附表編號1 所示女子在內以每節（20至30分鐘） 1,000 元之對價，與不特定男客為性交行為。 ㈡甲○○○、乙○○共同基於意圖使女子與他人為性交行為而 容留、媒介以營利之犯意聯絡，自102 年1 月10日起，在新 竹縣湖口鄉○○路0 段000 號，容留並媒介附表編號2 、3 所示女子以每節（20至30分鐘）1,000 至1,200 元之對價， 與至該處消費之不特定男客為性交行為，並由甲○○○、乙 ○○向附表編號2 、3 所示女子抽取如附表編號2 、3 所示 之佣金。嗣於102 年3 月29日上午10時許，經內政部入出國 及移民署（下稱移民署）專勤事務第一大隊新竹縣專勤隊（ 下稱新竹縣專勤隊）會同臺北市政府警察局內湖分局、桃園 縣政府警察局平鎮分局警員前往該處查緝，當場扣得2012月 誌筆記1 本、黑色筆記1 本、廣信玻璃行桌曆1 本、新竹縣 湖口鄉○○路0 段000 號房屋租賃契約書1 本、KY潤滑液3 條、金犀保險套2 盒、勁小子保險套2 盒、2009紅色小筆記 1 本、現金800 元。移民署新竹縣專勤隊人員另於同日持本 署檢察官所核發之拘票，至新竹縣湖口鄉○○路00號3 樓30 8 室乙○○居所，拘提乙○○，並經乙○○同意搜索該處， 當場扣得乙○○所持用之NOKIA 手機1 支（內含門號
0000000000號SIM 卡1 張）、房東契約3 本而查獲。二、案經移民署新竹縣專勤隊、臺北市政府警察局內湖分局、桃 園縣政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○○、乙○○於偵查中自白不 諱，核與證人李美蕙於偵查中之證述；證人李麒泰、SANIY- AH、MAYASARI DIAN ANITA 於警詢、偵查中所證述情節符合 ，並有被告甲○○○、乙○○、證人李麒泰、李美蕙、SAN- IYAH、MAYASARI DIAN ANITA 所指認之移民署新竹縣專勤隊 指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 張、證人SANIYAH 、MAYASARI D IAN ANITA 之外人居留資料查詢（外勞）- 明細內容顯示畫 面各1 紙、移民署新竹縣專勤隊102 年3 月29日搜索扣押筆 錄及扣押物品目錄表（搜索地點分別為新竹縣湖口鄉○○路 0 段000 號、新竹縣湖口鄉○○路00號3 樓308 室）各2 份 、臺灣新竹地方法院102 年度聲監字第47、86號通訊監察書 、102 年度聲監續字第127 號通訊監察書、被告乙○○所持 用門號0000000000號手機通訊監察譯文、被告甲○○○所持 用門號0000000000號手機通訊監察譯文、新竹縣湖口鄉○○ 路0 段000 號現場俯視圖及現場照片、扣案之新竹縣湖口鄉 ○○路0 段000 號房屋租賃契約書各1 份、扣案之被告乙○ ○所持用之NOKIA 手機1 支（內含門號0000000000號SIM 卡 1 張）附卷可參，足認被告甲○○○、乙○○自白與事實相 符。本案事證已臻明確，被告甲○○○、乙○○上開犯嫌應 堪認定。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決意旨參照）。本件就犯罪事實一㈠部分，核被告 甲○○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段意圖使女子與 他人為性交行為而容留以營利罪嫌：就犯罪事實一㈡部分， 核被告甲○○○、乙○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項 前段意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利罪嫌。其等 媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又 就犯罪事實一㈡部分，被告甲○○○、乙○○有犯意聯絡、 行為分擔，請論以共同正犯。再被告甲○○○就上開犯罪事
實一㈠、㈡部分，因時間重疊、地點同一，應屬基於概括犯 意，於密接時、空所為之反覆行為，依上揭最高法院判決意 旨，請論以集合犯。扣案之被告乙○○所持用之NOKIA 手機 1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 張）因係被告乙○○ 所有且為與被告甲○○○聯繫容留、媒介女子與男客性交易 相關事宜所用之物，此業經被告乙○○於偵查中供承在卷， 請依刑法第38條第3 項、第1 項第2 款規定宣告沒收。另扣 案之2012月誌筆記1 本、黑色筆記1 本、廣信玻璃行桌曆1 本、新竹縣湖口鄉○○路0 段000 號房屋租賃契約書1 本、 KY潤滑液3 條、金犀保險套2 盒、勁小子保險套2 盒、2009 紅色小筆記1 本、現金800 元、房東契約3 本，因均與媒介 、容留附表所示女子從事性交易之行為無關，此經被告甲○ ○○、乙○○於偵查中供述明確，爰不聲請沒收。三、至桃園縣政府警察局平鎮分局報告意旨認被告甲○○○、乙 ○○就上揭犯罪事實欄一㈡部分另涉有違反人口販運防制法 第31條第1 項意圖營利利用他人難以求助之處境使人從事性 交易罪嫌乙節。經查：按犯罪事實應依證據認定之，無證據 不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文 。訊據被告甲○○○、乙○○均堅詞否認有何違反人口販運 防制法罪嫌，被告甲○○○辯稱：SANIYAH 、MAYASARI DIA N ANITA 都是自願從事性交易的等語；被告乙○○則以：伊 和甲○○○都是將抽成金額、上班模式說明清楚後，經小姐 同意，小姐才自己來上班等語置辯。證人SANIYAH 、MAYAS- ARI DIAN ANITA於附表2 、3 所示時間，均是自願至新竹縣 湖口鄉○○路0 段000 號從事性交易，且其等在該處並未遭 被告甲○○○、乙○○限制人身自由，亦無為被告甲○○○ 、乙○○巧立名目收取費用等情，業經證人SANIYAH 、MAY- ASARI DIAN ANITA於警詢、偵查中證述在卷。又參酌證人SA NIYAH 、MAYASARI DIAN ANITA 至新竹縣湖口鄉○○路0 段 000 號從事性交易時，分別已入境臺灣地區2 年、1 年5 月 ，此有證人SANIYAH 、MAYASARI DIAN ANITA 之外人居留資 料查詢（外勞）- 明細內容顯示畫面各1 紙在卷可佐，對於 中文已非全然不通，自難僅因其等均為外籍人士即認定其等 於臺灣地區從事性交易，必是遭人利用其等難以對外求助處 境所逼迫。此外，復查無其他積極事證足認被告甲○○○、 乙○○涉有報告意旨所述之違反人口販運防制法罪嫌，揆諸 首揭法律規定，自應認被告甲○○○、乙○○此部分均罪嫌 不足。惟因此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部 分有法條競合之事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分。四、另被告甲○○○、乙○○雖前因意圖營利，在新竹縣湖口鄉
○○路0 段000 號媒介、容留女子與他人為性交行為，而經 本署檢察官分別以101 年度偵字第9798號、102 年度偵字第 263 、11661 號、103 年度偵字第1188號提起公訴，現由臺 灣新竹地方法院分別以102 年度訴字第285 號、103 年度訴 字第45號案件審理中，本案似與該二案或具有集合犯關係； 或犯罪時間重疊，然因被告甲○○○於偵查中供稱：伊於10 1 年10月間因林錦隆案件遭員警查獲後，便不願繼續經營上 揭應召站，所以就將應召站結束營業，但後來因為經濟所需 ，被迫重新開始營業。直至102 年3 月29日本件被查獲後， 伊又再次放棄經營之意願，並且去找新的租屋處和工作等語 明確，被告乙○○於偵查中供稱：於101 年10月間被告甲○ ○○因林錦隆案件遭員警查獲後，上揭應召站有結束營業， 但後來因為經濟所需，所以伊和被告甲○○○又重新開始營 業。直至102 年3 月29日本件被查獲後，伊和被告甲○○○ 又再次放棄經營之意願，伊也有去找工作，但一直沒好消息 ，因此最後又被迫重操舊業等語屬實。又參酌關於臺灣新竹 地方法院102 年度訴字第285 號案件，依卷內該案之事證資 料，被告甲○○○係因於101 年8 、9 月間，在上揭應召站 內，意圖營利，媒介、容留真實姓名及年籍資料不詳、綽號 分別為「牙牙」、「蘇珊」、「小紅」女子與不特定男客為 性交行為，而經本署檢察官提起公訴，距本案之行為時間已 約半年，以及關於臺灣新竹地方法院103 年度訴字第45號案 件，依卷內該案之事證資料，該案起訴書雖係記載被告甲○ ○○、乙○○於102 年3 月間至102 年10月間，在上揭應召 站內，共同基於意圖媒介、容留女子與他人為性交行為以營 利之犯意聯絡，媒介、容留該案件代號分別為A3（72年5 月 生，真實姓名及年籍資料詳卷）、A4（66年2 月生，真實姓 名及年籍資料詳卷）、A5（67年7 月生，真實姓名及年籍資 料詳卷）號女子與不特定男客為性交行為，惟證人A3、A4於 該案件警詢時均陳稱：伊等均是於102 年4 月間方至上揭應 召站從事性交易等語在卷，證人A5於該案件警詢、偵查中均 陳稱：伊是於102 年9 月間至上揭應召站從事性交易等語無 訛，與被告甲○○○、乙○○前揭其等於102 年3 月29日遭 查獲後，有結束營業一段期間之供述情節相符，顯示該案件 之行為時間與本案之行為時間實際上並未重疊。再考量從事 犯罪行為者，於遭員警查獲後，通常皆會結束營業一段期間 ，以規避偵查機關後續之查緝作為，而此等結束營業之行為 ，自屬中斷原概括犯意之表徵。綜上，本件由被告甲○○○ 、乙○○於上揭應召站遭查獲後，皆曾起意另謀工作，放棄 經營應召站一段期間，以及各案件行為時間之差異，應認與
臺灣新竹地方法院102 年度訴字第285 號、103 年度訴字第 45號案件無任何集合犯關係，屬另一獨立之行為，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
檢 察 官 陳 中 順
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
書 記 官 黃 怡 寗
附表
┌──┬──────────┬───────┬─────┬────┐
│編號│女子之姓名及花名 │期間 │每節之交易│每次性交│
│ │ │ │金額（新臺│易之抽成│
│ │ │ │幣） │金額 │
├──┼──────────┼───────┼─────┼────┤
│01 │李美蕙 │民國102 年1 月│1,200元 │以每月8,│
│ │（小竹） │至同年3 月29日│ │000 元出│
│ │ │ │ │租1 間房│
│ │ │ │ │間 │
├──┼──────────┼───────┼─────┼────┤
│02 │SANIYAH │102 年1 月10日│1,000元 │400元 │
│ │（露露） │至同年3月29日 ├─────┼────┤
│ │ │ │1,200元 │500元 │
├──┼──────────┼───────┼─────┼────┤
│03 │MAYASARI DIAN ANITA │102 年3 月4 日│1,000元 │400元 │
│ │（蘋果） │至同年3月29日 ├─────┼────┤
│ │ │ │1,200元 │500元 │
└──┴──────────┴───────┴─────┴────┘