臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度交易字第17號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇賴威
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
5658號），本院判決如下：
主 文
蘇賴威犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇賴威於民國102 年5 月5 日13時30分許，駕駛車牌號碼00 00-00 號自用小客車，自新竹市○○路000 號東向路邊騎樓 起步駛入車道欲左轉時，本應注意汽車起駛前應顯示方向燈 ，並應注意前後左右有無障礙或車輛行人，亦應讓行進中之 車輛、行人優先通行，且依當時天候晴、日間自然光線、路 面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷等情狀，無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然自該處路邊騎樓由南往北方向起步駛入 車道，而左側路邊恰有王滋祿（所涉過失傷害部分，因撤回 告訴，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第 11149 號為不起訴處分）所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用 小客車亦違規占用道路停車，影響週遭行車安全，蘇賴威遂 不慎撞及正沿新竹市中山路由西往東方向直行駛至該處，由 郭燕雪所騎乘，車牌號碼000-000 號之普通重型機車，致郭 燕雪人車倒地，受有背部挫傷及第一腰椎壓迫性骨折等傷害 。蘇賴威肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或人員發覺其犯 行前，當場向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，自首 而接受裁判。
二、案經郭燕雪訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蘇賴威所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡 式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告蘇賴威對上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人郭 燕雪於警詢、偵查時之指述情節大致相符（見偵字卷第6 頁 至第7 頁、第34頁至第36頁、第46頁至第47頁），復有道路 交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片8 張及新竹國泰醫院出
具之診斷證明書1 份附卷可稽（見偵字卷第5 頁、第8 頁、 第10頁、第15頁至第22頁）。按行車前應注意之事項，依下 列規定：..七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障 礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交 通安全規則第89條第1 項第7 款訂有明文，並為於上開時、 地駕車之被告所應注意，且依前揭道路交通事故調查報告表 所示當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷等 情，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然駕車 起步駛入車道，致撞及正沿新竹市中山路由西往東方向直行 駛至該處之告訴人而肇事，並致告訴人人車倒地受有如事實 欄所示傷害，被告之駕駛行為顯有過失，且告訴人之受傷與 被告之過失行為間，顯具相當之因果關係。另雖被告左側路 邊恰有第三人王滋祿所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客 車違規占用道路停車，影響週遭行車安全，亦有過失，且為 肇事次因，然尚不能因此解免被告應負之過失刑責，故被告 就本案交通事故之發生導致告訴人受有上揭傷害確有過失， 而交通部公路總局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會 鑑定結果，亦與本院為相同認定，此有該會102 年9 月2 日 竹監苗鑑字第0000000000號函檢附之竹苗區0000000 案鑑定 意見書1 份在卷可憑（見偵字卷第40頁至第42頁）。從而， 本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。三、核被告蘇賴威所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前 ，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使 用「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要，有 最高法院63年度台上字第1101號判例意旨可參。本件被告於 肇事後，於偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前自首，此觀 卷附新竹市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表勾選 ：報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員 前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人即明（ 見偵字卷第13頁），揆諸前揭說明，被告已符合自首之要件 ，其自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。爰審酌被告之前案紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可考（見交易字卷第3 頁至第4 頁） ，兼衡其於本案肇事之過失程度，告訴人所受傷害，及其犯 後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條
前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
刑事第五庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。