臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第985號
原 告 林文玉
被 告 鄭妍淑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟提起附帶民事
訴訟（本院101年度附民字第250號），經本院刑事庭裁定移送，
本院於民國103年6月3日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬元，及自民國101年4月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、李婕瑀、李芊葳、王宥婷、杜建勳、鄭雅萍、乙○○（即被 告）、許芷瑀、何若慈、張心華、潘美伶、謝汶臻、王瑜芳 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國100年2月 25日起，由李婕瑀赴大陸地區廈門與真實年籍姓名不詳自稱 「林阿福」之成年男子洽談合組「戀愛詐欺集團」，陸續與 真實姓名年籍不詳綽號「沐蘭」、「明哥」、「林阿健」等 大陸成年詐騙集團成員配合，並於100年3月9日起僱用馬夫 杜建勳負責載送收款之女子，於100年4月5日起，在新北市 ○○區○○路000巷0號2樓設立據點，李芊葳則於100年6月 至7月間，至該詐騙集團擔任「控臺」之工作，負責接聽大 陸地區詐騙集團成員之電話確認收款地點，李芊葳復於100 年10月間開始與李婕瑀擔任該辦公室負責人，負責指派「公 關」前往收款，王宥婷於100年9月間至該詐騙集團擔任「控 臺」及會計之工作，負責接聽大陸地區詐騙集團成員之電話 確認收款地點及登記各「公關」收款情形，鄭雅萍則於100 年10月間在該詐騙集團擔任收款之「公關」、被告乙○○於 100年10月間起在該詐騙集團擔任收款之「公關」、許芷瑀 於100年9月間起在該詐騙集團擔任收款之「公關」、何若慈 於100年7、8月間起在該詐騙集團擔任收款之「公關」、張 心華於100年10月間起在該詐騙集團擔任收款之「公關」、 潘美伶於100年9月間起在該詐騙集團擔任收款之「公關」、 謝汶臻於100年9月至10月間在該詐騙集團擔任收款之「公關 」、王瑜芳於100年3月間在該詐騙集團擔任收款之「公關」 。渠等之詐騙之方式為由大陸地區詐騙集團成員僱用大陸秘 書成立大陸秘書小組，對臺灣地區不特定男性進行名為「 CALL客戀愛詐欺」之詐騙行動，自大陸地區撥出電話，並將
門號全部竄改為顯示「0000-000000」等電話號碼，自動隨 機撥號至臺灣各電信門號後旋即掛斷，俟民眾回撥，如係女 性，大陸秘書即表示「打錯了」，如係男性，大陸秘書則以 「猜猜我是誰」方式，與回撥電話之男性民眾裝熟攀談，建 立朋友關係，再佯裝愛意，希望與回撥電話之男性民眾成為 男女朋友，甚而論及婚嫁，時機成熟後，再佯稱「曾在酒店 上班，惟遭酒店老板扣留薪資，須繳納稅金，償還酒店治裝 費或同事借款後始可領回薪資」、「酒店上班補業績」、「 在美容行業工作，報考美容執照需補習費、報名費」、「積 欠朋友及地下錢莊借款」、「阿嬤過世需喪葬費」、「本人 住院需手術費」、「母親、妹妹生病住院需醫藥費」、「弟 弟打傷人需賠償金錢」、「離職需賠償公司金錢」、「購買 美容工具」、「積欠房租」及「欠繳罰款」等語，要求回電 之男性民眾提供協助，該通話之男性民眾表示願意協助後， 大陸秘書即要求男性民眾將款項送至指定地點，由大陸秘書 通知王宥婷等人擔任之「控臺」，再由「控臺」告知李婕瑀 、李芊葳，由李婕瑀、李芊葳指派「公關」小姐出面扮演大 陸秘書所虛構之身分，與通話之男性民眾見面，佯稱為該詐 騙集團所虛構之「女性友人」或「女性友人之姊妹」或與該 男性發生性行為而取信之，並當場收取款項，詐得之金額扣 除支付大陸秘書之65%至70%，匯至大陸地區詐騙集團成員指 定之「邢懷英」、「賴宜興」、「蔡智仁」、「林朝棟」、 「沈亞雪」、「吳華英」等帳戶，控臺及會計王宥婷分得詐 騙所得3%，「公關」除何若慈分得20%外，其餘「公關」可 分得13%，杜建勳之月薪為新臺幣（下同）5萬元，後調至10 萬元，扣除上述款項後，餘款歸李婕瑀、李芊葳所有。李婕 瑀、李芊葳、杜建勳、王宥婷、被告乙○○，分別於附表所 示取款時間之前數日，以前揭理由詐欺原告陷於錯誤，誤認 取款之「公關」小姐即為該詐騙集團所虛構之「女性友人」 或「女性友人之姊妹」，並於附表所示之時間、地點，當場 交付如附表示之金錢予到場之被告乙○○。
二、聲明：
（一）被告應給付原告43萬元、鑽石項鍊1條，及自訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
貳、被告抗辯：
一、我10月去，11月3日就被調查局帶走，我去沒有很久時間， 原告要我賠償43萬太多，以前其他女子跟他拿的錢為何要算 在我身上？刑事判決附表我有去向原告收錢是13萬元，目前 上訴中。判決附表編號212（2萬）、230（3萬）、268（8萬
）、289（9萬），總金額22萬元，我沒辦法賠那麼多，我去 公司才給我13%，我沒有拿那麼多，現在還在上訴，原告也 要向他們提起賠償，公司其他人也要算在我身上？希望原告 金額可以少一點，降到18萬元，每月我可分期償還1至2萬元 。
二、聲明：原告之訴駁回。
參、本院判斷：
一、原告主張之事實，業據本院101年度訴字第395號刑事判決認 定在案，此有該案判決書在卷可按，復為被告所不爭執，自 堪信為真實。查被告詐騙原告之財物，僅為現款合計22萬元 ，（2萬元＋3萬元＋8萬元＋9萬元＝22萬元），原告請求金 額超過22萬元部分及鑽石項鍊1條，尚非有據，不應准許。二、從而，原告依侵權行為之關係，訴請被告給付原告22萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日即101年4月26日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。逾此部 分之請求為無理由，應予駁回。
三、假執行之宣告：
本件判決所命給付之金額未逾 50 萬元，爰依民事訴訟法第 389 條第 1 項第 5 款之規定，依職權宣告假執行。四、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援 用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響 ，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要 ，併此敘明。
肆、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 、第 78 條、第 79 條，第 389 條第 1 項第 5 款 ，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
民事第一庭法 官 張正亞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 涂菀君
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬────┬──────┐
│編號│時間（100年） │受害男子│收款女子│涉案被告│金額：元│ 地點 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│212.│10月25日 │甲○○ │乙○○ │李婕瑀 │ 20,000│新北市三重區│
│ │15時30分許 │ │ │李芊葳 │ │欣華牙醫診所│
│ │ │ │ │杜建勳 │ │ │
│ │ │ │ │王宥婷 │ │ │
│ │ │ │ │乙○○ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│230.│10月27日 │甲○○ │乙○○ │李婕瑀 │ 30,000│新北市三重區│
│ │15時10分許 │ │ │李芊葳 │ │欣華牙醫診所│
│ │ │ │ │杜建勳 │ │ │
│ │ │ │ │王宥婷 │ │ │
│ │ │ │ │乙○○ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│268.│10月31日 │甲○○ │乙○○ │李婕瑀 │ 80,000│新北市三重區│
│ │15時10分許 │ │ │李芊葳 │ │欣華牙醫診所│
│ │ │ │ │杜建勳 │ │ │
│ │ │ │ │王宥婷 │ │ │
│ │ │ │ │乙○○ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│289.│11月2日 │甲○○ │乙○○ │李婕瑀 │ 90,000│新北市三重區│
│ │21時11分許 │ │ │李芊葳 │ │仁愛眼鏡行 │
│ │ │ │ │杜建勳 │ │ │
│ │ │ │ │王宥婷 │ │ │
│ │ │ │ │乙○○ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴────┴──────┘